Постанова

від 04.12.2009 по справі 11/382/09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.09 Спра ва №11/382/09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді Кагітіна Л.П. , Коро бка Н.Д. , Шевченко Т. М.

при секретарі: Акімовій Т.М .,

за участю представників:

позивача: Кравець-Мінська, д овіреність № б/н від 16.04.2008 року;

відповідача: Баранова О.П ., довіреність № б/н від 20.10.2009 ро ку;

прокуратури: Толсторебро в І.М., посвідчення № НОМЕР _1 від 01.03.2006 року

розглянув у відкритому суд овому засіданні апеляційну с каргу Приватного підприємст ва «Гліфада», м. Бердянськ Зап орізької області на рішення господарського суду Запоріз ької області від 22.09.2009 року у сп раві № 11/382/09

за позовом: Бердянського пр иродоохоронного міжрайонно го прокурора (71114, Запорізька об ласть, м. Бердянськ, вул. Шаумя на, 2) в інтересах держави в осо бі Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4)

до відповідача: Приватного підприємства «Гліфада» (71100, За порізька область, м. Бердянськ, вул. Лієпай ська, 78)

про зобов'язання знести т ри самовільно збудовані спор уди.

Бердянський природоохоро нний міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю у Запорізькій області звернув ся до господарського суду За порізької області з позовом до Приватного підприємства « Гліфада» про зобов'язання з нести три самовільно збудова ні споруди.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 22.09.2009 року у справі № 11/382/09 (суддя Го нчаренко С.А.) позов задоволен о. Зобов'язано Приватне під приємство «Гліфада» знести т ри самовільно збудовані спор уди, а саме: дві споруди з манс ардними поверхами із пінобет ону, облицьовані шлакоблоком , одна з них з покрівлею, третя з шлакоблоку без перекриття , що розташовані по вул. Тінист ому, 14-Б, в місті Бердянську Зап орізької області. Стягнуто з Приватного підприємства «Гл іфада» на користь державного бюджету Орджонікідзевськог о району м. Запоріжжя 85 грн. дер жавного мита. Стягнуто з Прив атного підприємства «Гліфад а» на користь державного бюд жету Орджонікідзевського ра йону м. Запоріжжя 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Рішення суду мотивовано ти м, що позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджені зі браними у справі доказами та підлягають задоволенню, оск ільки спірні споруди є самоч инним будівництвом у розумін ні ст. 376 Цивільного кодексу Ук раїни і підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Приватне підприємство «Гл іфада» не погодилося з рішен ням господарського суду Запо різької області від 22.09.2009 року у справі № 11/382/09 та звернулося до Запорізького апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій просить с касувати рішення господарсь кого суду Запорізької област і від 22.09.2009 року у справі № 11/382/09 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Бердянського природоохорон ного прокурора в інтересах д ержави в особі Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю в Запорізькі й області до Приватного підп риємства «Гліфада» про зобо в'язання знести три самовіл ьно збудовані споруди відмов ити. Вважає оскаржуване судо ве рішення незаконним і необ ґрунтованим, ухваленим з пор ушенням норм матеріального п рава, з неповним з'ясування м обставин, що мають значення для справи; недоведеністю об ставин, що мають значення для справи, які господарський су д визнав встановленими; неві дповідністю висновків, викла дених у рішенні господарсько го суду обставинам справи. Вк азує, що прокурор обґрунтува в свої позовні вимоги лише ти м, що проведення будівельних робіт спеціального дозволу підриває авторитет органів д ержавної влади, чим заподіює ться шкода державним інтерес ам. Зазначає, що суд не звернув уваги на протокол №005886 про адм іністративне правопорушенн я від 29.07.2009 року, складений держ авним інспектором з охорони навколишнього природного се редовища Азовського моря, в я кому зазначається, що внаслі док порушення вимог природоо хоронного законодавства (а с аме: будівництва без отриман ня дозволу на проведення буд івельних робіт) державі шкод а не заподіяна. Також, зазнача є, що суд не звернув уваги і на постанову про накладення ад міністративного стягнення в ід 30.07.2009 року за будівництво без дозволу на виконання будіве льних робіт, відповідно до як ої у графі «в результаті чого порушенням заподіяно шкоду на суму _____грн.», значено прочер к, тобто шкоди також не заподі яно. Вважає, що прокуратурою н е доведено, що проведення буд івельних робіт без дозволу н а їх виконання порушує інтер еси держави. Також, вважає, що обставини заподіяння шкоди і нтересам держави, які в судов ому засіданні не були доведе ні, судом безпідставно визна ні встановленими. Посилаєтьс я на те, що суд не надав належн ої оцінки договору оренди зе мельної ділянки, на якій буду ються споруди, які є складови ми дослідницького центру про тизаморних явищ. На думку зая вника, судом неправильно зас тосована норма матеріальног о права, а саме ч. 7 ст. 376 Цивільн ого кодексу України, що призв ело до ухвалення незаконного рішення суду; висновки суду н е відповідають винам справи, а тому відповідно господарс ький суд безпідставно дійшов висновку про обґрунтованіст ь вимог позивача про знесенн я споруд.

Ухвалою Запорізького апел яційного господарського суд у від 30.10.2009 року у справі № 11/382/09 при йнято апеляційну скаргу Прив атного підприємства «Гліфад а», м. Бердянськ Запорізької о бласті на рішення господарсь кого суду Запорізької област і від 22.09.2009 року у справі № 11/382/09 до розгляду та призначено в зас іданні на 04.12.2009 року.

У відзиві на апеляційну ска ргу Бердянський природоохор онний міжрайонний прокурор п росить відхилити апеляційну скаргу Приватного підприємс тва «Гліфада», а рішення госп одарського суду Запорізької області від 22.09.2009 року у справі № 11/382/09 залишити без змін. Вважа є рішення суду по цій справі з аконним, винесеним з дотрима нням норм діючого законодавс тва та таким, що не підлягає ск асуванню. Зазначає, що в рішен ні суду повно відображені об ставини, які мають значення д ля даної справи, висновки суд у про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпн ими, відповідають дійсності і підтверджуються достовірн ими доказами, дослідженими в судових засіданнях. Вказує, щ о посилання апелянта на той ф акт, що згідно листа № 568/03 від 08.09. 2009 року Департамента архітект ури, містобудування та земел ьних ресурсів розміщення При ватним підприємством «Гліфа да» вищезазначених самовіль но збудованих об'єктів не с уперечить генеральному план у міста та суспільним інтере сам, а тому не порушує права де ржаві, є хибним, адже самовіль ні будівельні роботи є поруш енням вимог ст.ст. 24, 29 Закону Ук раїни «Про планування та заб удову територій», ст.ст. 19, 22 Зак ону України «Про основи міст обудування», ст. 9 Закону Украї ни «Про архітектурну діяльні сть», ст.ст. 13, 14 Закону України « Про екологічну експертизу» т а ст.ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього приро дного середовища». Так, є поми лковим зазначене в апеляційн ій скарзі про те, що обставини заподіяння шкоди інтересам держави в судовому засіданні доведені не були, та безпідст авно визнані встановленими, адже відповідно до вимог ст. 31 Закону України «Про курорти », перша зона (зона суворого ре жиму) охоплює місця виходу на поверхню мінеральних вод, те риторії, на яких розташовані родовища лікувальних грязей , мінеральні озера, лимани, вод а яких використовується для лікування, пляжі, а також приб ережну смугу моря і прилеглу до пляжів територію шириною не менш як 100 метрів. Вважає, що вказані дії посадових осіб П риватного підприємства «Глі фада» суперечать суспільним інтересам, що виражається у н ераціональному використанн і вищезазначеної земельної д ілянки, яка є власністю Бердя нської територіальної грома ди, а також порушують права ін ших осіб (мешканців м. Бердянс ька та відпочиваючих) на вико ристання з метою лікування і оздоровлення людей природни х лікувальних ресурсів, прир одних територій курортів, як і є надбанням народу України , та їх охорони.

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 2607 від 04.12.2009 ро ку справу № 11/382/09 передано для ро згляду колегії суддів у скла ді: головуючий: Кагітіна Л.П. (д оповідач), судді: Коробка Н.Д., Ш евченко Т.М., якою апеляційна с карга прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 04.12.2009 ро ку представники сторін підтр имали свої доводи та запереч ення.

За заявою представників ст орін, апеляційний розгляд сп рави здійснювався без застос ування технічних засобів зап ису судового процесу.

По закінченні судово го засідання, за згодою предс тавників сторін, оголошено в ступну та резолютивну частин и постанови.

Відповідно до ст. 99 Господар ського процесуального кодек су України, в апеляційній інс танції справи переглядаютьс я за правилами розгляду цих с прав у першій інстанції з ура хуванням особливостей, перед бачених у цьому розділі.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни, апеляційний господарськ ий суд не зв'язаний доводам и апеляційної скарги і перев іряє законність і обґрунтова ність рішення місцевого госп одарського суду у повному об сязі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи та апеляційної скар ги, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції Укра їни на органи прокуратури по кладено представництво інте ресів держави в судових орга нах.

Статтею 20 Закону України «П ро прокуратуру» передбачено , що при здійсненні прокурорс ького нагляду за додержанням і застосуванням законів, про курор має право звертатись д о суду з заявою про захист пра в і законних інтересів грома дян, держави, а також підприє мств та інших юридичних осіб . Згідно ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підстав ою для представництва інтер есів держави в суді є наявніс ть порушень або загроза пору шень економічних, політичних та інших державних інтересі в внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняютьс я у відносинах між ними або з д ержавою.

Згідно ст.2 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд порушу є справи за позовними заявам и прокурорів та їх заступник ів, які звертаються до господ арського суду в інтересах де ржави. У позовній заяві проку рор самостійно визначає, в чо му полягає порушення інтерес ів держави та обґрунтовує не обхідність її захисту, а тако ж вказує орган, уповноважени й державою здійснювати відпо відні функції у спірних відн осинах.

Відповідно до пункту 2 резол ютивної частини Рішення Конс титуційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99, щодо офіційного тл умачення положень вищевказа ної статті 2, під поняттям «орг ан, уповноважений державою з дійснювати відповідні функц ії у спірних відносинах», пот рібно розуміти орган державн ої влади чи орган місцевого с амоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Прокурором заявлений позо в в інтересах держави в особі Інспекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Запорізькій області, як сп еціально уповноваженого орг ану з питань містобудування та архітектури.

Бердянською природоохорон ною міжрайонною прокуратуро ю із залученням фахівців інс пекції Державного архітекту рно-будівельного контрою у З апорізькій області та Держав ної екологічної інспекції Аз овського моря проведено пере вірку щодо додержання посадо вими особами приватного підп риємства «Глісада» вимог при родоохоронного та містобуді вного законодавства.

Перевіркою, зокрема, було вс тановлено, що рішенням Бердя нського міськрайонного суду Запорізької області у справ і № 2-2769 від 12.04.2006 року, та на підста ві договору купівлі-продажу від 16.11.2005 року за Приватним під приємством «Глісада» визна но право власності на окреме ціле домоволодіння розташов ане за адресою: Запорізька об ласть, м. Бердянськ, бульвар Ті нистий, 14-6, що складається з буд ов: літ. «О1», «Ж1», замощення № IV, паркану № 17, хвіртки № 18.

16 серпня 2007 року між Бердянсь кою міською радою та Приватн им підприємством «Глісада» укладено договір оренди зем ельної ділянки загальною пло щею 0,12 га розташованої за адре сою: Запорізька область, м. Бер дянськ, бул. Тінистий, 14-Б, для р озміщення та обслуговування дослідного центру протизамо рних явищ.

Рішенням виконавчого комі тету Бердянської міської рад и № 250 від 19.05.2009 року Приватному п ідприємству «Гліфада» надан о дозвіл на виробництво прое ктно-вишукувальних робіт для будівництва дослідного цент ру протизаморних явищ на зем ельній ділянці за вищезазнач еною адресою, згідно якого, пі дприємству необхідно викона ти та пред'явити проект для узгодження в управління арх ітектури та містобудування в термін до 19.11.2009 року. Будівницт во необхідно розпочинати піс ля узгодження проекту в уста новленому порядку та одержан ня дозволу на виконання робі т в інспекції держбудконтрол ю.

В ході проведення перевірк и також було встановлено, що П риватне підприємство «Гліса да» на земельній ділянці по в ул. Тінистому, 14-Б, в місті Бердя нську, яка перебуває у нього в користуванні самовільно, бе з оформлення у встановленому законом порядку дозволу на в иконання будівельних робіт, без узгодженого проекту з ор ганами державного контролю т а проведення екологічної екс пертизи, здійснює будівництв о нерухомого майна: споруд. В с тадії будівництва знаходить ся 3 одноповерхові споруди: дв і споруди з мансардними пове рхами із пінобетону, облицьо вані шлакоблоком, одна з них з покрівлею, третя з шлакоблок у без перекриття.

Зазначене підтверджується також матеріалами перевірки , а саме: приписом інспекції Де ржавного архітектурно-будів ельного контрою у Запорізькі й області №123 Б від 22.07.2009р., проток олом про адміністративне пра вопорушення, складеного відн осно директора Приватного пі дприємства «Глісада» ОСОБ А_3 за ч. 3 ст. 96 КУпАП від 29.07.2009р., по становою № 893 від 31.07.2009р. про прит ягнення ОСОБА_3 до адмініс тративної відповідальності ; актом перевірки Державної е кологічної інспекції Азовсь кого моря № 54 від 22.07.2009р., приписо м від 22.07.2009р., протоколом № 005886 від 29.07.2009р. складеного відносно дир ектора Приватного підприємс тва «Глісада» ОСОБА_3 за с т. 791 КУпАП та постановою №242/5886 ві д 30.07.2009р. про накладення адмініс тративного стягнення.

Згідно листа державного за кладу «Бердянська міська сан ітарно-епідеміологічна стан ція Запорізької області» № 02.1 1.-3999 від 04.08.2009р. встановлено, що Пр иватне підприємство «Глісад а» проектну документацію з б удівництва дослідного центр у протизаморних явищ за адре сою: Запорізька область, м. Бер дянськ, бульвар Тінистий, 14-Б, н е узгоджувало.

Самовільні будівельні роб оти є порушенням вимог ст.ст. 2 4, 29 Закону України «Про планув ання та забудову територій», ст.ст. 19, 22 Закону України «Про о снови містобудування», ст. 9 За кону України «Про архітектур ну діяльність», ст.ст. 13, 14 Закон у України «Про екологічну ек спертизу» та ст.ст. 50, 51 Закону У країни «Про охорону навколиш нього природного середовища », що стало підставою для звер нення прокурора із відповідн им позовом.

Зобов'язання Приватне пі дприємство «Гліфада» знести три самовільно збудовані сп оруди, а саме: дві споруди з ма нсардними поверхами із піноб етону, облицьовані шлакоблок ом, одна з них з покрівлею, тре тя з шлакоблоку без перекрит тя, що розташовані по вул. Тіни стому, 14-Б, в місті Бердянську З апорізької області було пред метом судового позову у цій с праві.

Колегія суддів вважає вимо ги позивача обґрунтованими т а правомірними, та такими, що п ідлягають задоволенню, на пі дставі наступного:

Відповідно до ст. 23 Закону Ук раїни «Про планування і забу дову території», забудова те риторій передбачає здійснен ня нового будівництва, рекон струкції, реставрації, капіт ального ремонту, впорядкуван ня об'єктів містобудування , розширення та технічного пе реоснащення підприємств (дал і - будівництво). Будівництв о об'єктів містобудування з дійснюється згідно з законод авством, державними стандарт ами, нормами та правилами, рег іональними і місцевими прави лами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Будівництво здійснюється суб'єктами планування та по лягає в організації комплекс ної забудови території або р озташуванні та будівництві о кремих будинків і споруд.

Згідно ст. 24 Закону України « Про планування і забудову те риторії» фізичні та юридичні особи, які мають намір здійсн ити будівництво об'єктів міс тобудування на земельних діл янках, що належать їм на праві власності чи користування, з обов'язані отримати від вик онавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопол ьської міських державних адм іністрацій, у разі делегуван ня їм таких повноважень відп овідними радами, дозвіл на бу дівництво об'єкта містобуд ування.

Дозвіл на будівництво об' єкта містобудування не дає п рава на початок виконання бу дівельних робіт без одержанн я відповідного дозволу місце вої інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю.

Згідно ст. 29 Закону України « Про планування і забудову те риторії», дозвіл на виконанн я будівельних робіт - це док умент, що засвідчує право заб удовника та підрядника на ви конання будівельних робіт, п ідключення об'єкта будівни цтва до інженерних мереж та с поруд, видачу ордерів на пров едення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будіве льних робіт надається інспек ціями державного архітектур но-будівельного контролю, як і ведуть реєстр наданих дозв олів.

Здійснення будівельних ро біт на об'єктах містобудува ння без дозволу на виконання будівельних робіт або його п еререєстрації, а також здійс нення не зазначених у дозвол і будівельних робіт вважаєть ся самовільним будівництвом і тягне за собою відповідаль ність згідно з законодавство м.

Відповідно до вимог ст. 19 Зак ону України «Про основи міст обудування», при розробці та реалізації містобудівної до кументації суб'єкти містоб удівної діяльності зобов'я зані дотримуватись основних завдань та заходів щодо забе зпечення сталого розвитку на селених пунктів та екологічн ої безпеки територій. Сталий розвиток населених пунктів передбачає соціально, економ ічно і екологічно збалансова ний їх розвиток, спрямований на створення економічного п отенціалу, повноцінного житт євого середовища для сучасно го та наступних поколінь на о снові раціонального викорис тання ресурсів, технологічно го переоснащення і реструкту ризації підприємств, удоскон алення соціальної, виробничо ї, транспортної, комунікацій но-інформаційної, інженерної інфраструктури. Екологічна безпека територій передбача є дотримання встановлених пр иродоохоронним законодавст вом вимог щодо охорони навко лишнього природного середов ища, збереження та раціональ ного використання природних ресурсів, санітарно-гігієні чних вимог щодо охорони здор ов'я людини, здійснення зах одів для нейтралізації, утил ізації, знищення або перероб ки всіх шкідливих речовин і в ідходів.

Відповідно до вимог ст. 22 Зак ону України «Про основи міст обудування», забудова земель них ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійс нюється після виникнення пра ва власності чи права корист ування земельною ділянкою у порядку, передбаченому Закон ом, та отримання дозволу на ви конання будівельних робіт.

Виконання будівельних роб іт на об'єктах без одержанн я дозволу або його завчасної перереєстрації, а також вико нання не зазначених у дозвол і будівельних робіт уважаєть ся самовільним і тягне за соб ою відповідальність згідно з чинним законодавством (п. 5.1. На казу Держбудконтролю № 273 від 05.12.2000р. «Про затвердження Полож ення про порядок надання доз волу на проведення будівельн их робіт»)

Згідно ст. 50 та ст. 51 Закону Укр аїни «Про охорону навколишнь ого природного середовища», екологічна безпека є такий с тан навколишнього природног о середовища, при якому забез печується попередження погі ршення екологічної обстанов ки та виникнення небезпеки д ля здоров'я людей. Екологіч на безпека гарантується гром адянам України здійсненням ш ирокого комплексу взаємопов 'язаних політичних, економі чних, технічних, організацій них, державно-правових та інш их заходів. При проектуванні , розміщенні, будівництві, вве денні в дію нових і реконстру кції діючих підприємств, спо руд та інших об'єктів, удоск оналенні існуючих і впровадж енні нових технологічних про цесів та устаткування, а тако ж в процесі експлуатації цих об'єктів забезпечується ек ологічна безпека людей, раці ональне використання природ них ресурсів, додержання нор мативів шкідливих впливів на навколишнє природне середов ище.

Відповідно до ст. 13 та ст. 14 Зак ону України «Про екологічну експертизу», здійснення держ авної екологічної експертиз и є обов'язковим для видів д іяльності та об'єктів, що ст ановлять підвищену екологіч ну небезпеку. Державній екол огічній експертизі підлягаю ть проекти генеральних плані в населених пунктів, схем рай онного планування, схем гене ральних планів промислових в узлів, схем розміщення підпр иємств у промислових вузлах і районах, схем упорядкуванн я промислової забудови, інша перед планова і перед проект на документація, а також інве стиційні проекти, техніко-ек ономічні обґрунтування і роз рахунки, проекти і робочі про екти на будівництво нових та розширення, реконструкцію, т ехнічне переозброєння діючи х підприємств; документація по перепрофілюванню, консерв ації та ліквідації діючих пі дприємств, окремих цехів, вир обництв та інших промислових і господарських об'єктів, я кі можуть негативно впливати на стан навколишнього приро дного середовища.

Згідно ст. 31 Закону України « Про курорти», перша зона (зона суворого режиму) охоплює міс ця виходу на поверхню мінера льних вод, території, на яких р озташовані родовища лікувал ьних грязей, мінеральні озер а, лимани, вода яких використо вується для лікування, пляжі , а також прибережну смугу мор я і прилеглу до пляжів терито рію шириною не менш як 100 метрі в. На території першої зони (зо ни суворого режиму) забороня ється: спорудження будь-яких будівель та інших об'єктів , не пов'язаних з експлуатац ійним режимом та охороною пр иродних і лікувальних фактор ів курорту. На території перш ої зони (зони суворого режиму ) дозволяється провадити дія льність, пов'язану з викори станням природних лікувальн их факторів, на підставі наук ово обґрунтованих висновків і результатів державної сан ітарно-гігієнічної та еколог ічної експертиз виконувати б ерегоукріплювальні, протизс увні, протиобвальні, протика рстові та протиерозійні робо ти, будувати хвилерізи, були т а інші гідротехнічні споруди , а також влаштовувати причал и. Забудова цієї території (но ве будівництво, реконструкці я, реставрація, капітальний р емонт та упорядкування об'є ктів містобудування) здійсню ється відповідно до законода вства, державних стандартів і норм, затвердженої містобу дівної документації.

Як свідчать матеріали спра ви, зокрема, ситуаційна схема проекту відведення вищезаза наченої земельної ділянки Пр иватного підприємства «Глаф іда», погоджена управлінням земельних ресурсів в м. Бердя нську та матеріали перевірк и державних контролюючих орг анів, в порушення вимог ст. 31 За кону України «Про курорти», в ідповідач здійснює самовіль не будівництво споруд на зем ельній ділянці, яка розташов ана в 69,03 м. (менш ніж 100 м.) від приб ережно захисної смуги Азовсь кого моря в м. Бердянську без д ержавної санітарно-гігієніч ної та екологічної експертиз и, а також без затвердженої мі стобудівної документації.

Відповідно до ч.1 ст.376 Ц ивільного кодексу України, я кою нормативно обґрунтовано позовні вимоги, житловий буд инок, будівля, споруда, інше не рухоме майно вважаються само чинним будівництвом, якщо во ни збудовані або будуються на земельній ділянці, що не бу ла відведена для цієї мети, аб о без належного дозволу чи на лежно затвердженого проекту , або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Дійсно, споруди, а саме: дві с поруди з мансардними поверха ми із пінобетону, облицьован і шлакоблоком, одна з них з пок рівлею, третя з шлакоблоку бе з перекриття, що розташовані по вул. Тінистому, 14-Б, в місті Б ердянську Запорізької облас ті збудовані відповідачем бе з належно затвердженого прое кту.

В даному випадку, забудова в ідповідної території повинн а здійснюватися відповідно д о вищенаведеного законодавс тва, державних стандартів і н орм, затвердженої містобудів ної документації.

Відповідачем були збудова ні споруди без оформлення у в становленому законом порядк у дозволу на виконання будів ельних робіт, без узгодженог о проекту з органами державн ого контролю та проведення е кологічної експертизи.

Таким чином, відповідачем п ри будівництві спірних спору д були порушені норми вищена веденого законодавства, держ авних стандартів і норм.

Згідно ч. 7 ст. 376 Цивільного ко дексу України у разі істотно го відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтер есам, або порушує права інших осіб, істотного порушення бу дівельних норм і правил, суд з а позовом органу місцевого с амоврядування може постанов ити рішення, яким зобов'яза ти особу, яка здійснила будів ництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливи м, або особа, яка здійснила пер ебудову, відмовляється від ї ї проведення, таке нерухоме м айно за рішенням суду підляг ає знесенню за рахунок особи , яка здійснила будівництво.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду щодо задоволення позов у та прийнятті рішення про зо бов'язання Приватне підпри ємство «Гліфада» знести три самовільно збудовані споруд и, а саме: дві споруди з мансар дними поверхами із пінобетон у, облицьовані шлакоблоком, о дна з них з покрівлею, третя з шлакоблоку без перекриття, щ о розташовані по вул. Тінисто му, 14-Б, в місті Бердянську Запо різької області.

Доводи заявника апеляційн ої скарги спростовуються вищ евикладеним та наступним:

Так, заявник у апеляційній с карзі посилався на те, що прок уратурою не доведено, що пров едення будівельних робіт без дозволу на їх виконання пору шує інтереси держави.

Як встановлено прокурорсь кою перевіркою, самовільні б удівельні роботи, які здійсн ювались відповідачем, є пору шенням вимог ст.ст. 24, 29 Закону У країни «Про планування та за будову територій», ст.ст. 19, 22 За кону України «Про основи міс тобудування», ст. 9 Закону Укра їни «Про архітектурну діяльн ість», ст.ст. 13, 14 Закону України «Про екологічну експертизу» та ст.ст. 50, 51 Закону України «Пр о охорону навколишнього прир одного середовища» та ст. 31 За кону України «Про курорти», щ о і стало підставою для зверн ення прокурора із відповідни м позовом.

Отже, прокурором доведено п равомірність подання позову на захист інтересів держави .

До того ж, слід зазначити, що самим відповідачем не запер ечується факт початку викона ння будівельних робіт без на лежно узгодженого проекту.

На підставі зазначеного, ко легія суддів вважає, що госпо дарський суд правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для скасу вання чи зміни рішення місце вого господарського суду по цій справі.

Таким чином, апеляційна ска рга відповідача задоволенню не підлягає.

У відповідності зі ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, судові витра ти за позовом та апеляційною скаргою відносяться на відп овідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.10 5 Господарського процесуаль ного кодексу України, Запор ізький апеляційний господа рський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватн ого підприємства «Гліфада», м. Бердянськ Запорізької обл асті залишити без задоволенн я, а рішення господарського с уду Запорізької області від 22.09.2009 року у справі № 11/382/09 - без змі н.

Постанову складено у повно му обсязі та підписано 22.12.2009 рок у.

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

судді Кагітіна Л.П.

Коробка Н.Д. Шевченк о Т. М.