Ухвала

від 12.08.2019 по справі 904/968/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/968/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Білоус В.В.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар"

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 11.06.2019

у складі колегії суддів: Вечірко І.О. (головуючий), Кузнецов В.О., Чус О.В.

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 03.04.2019

у складі судді Бєлік В.Г.

про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" на дії чи бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича

у справі №904/968/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки №22/03/2017-АС від 22.03.2017 на суму 7 780 853,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 поштовим відправленням, направленим на адресу Центрального апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №28/А/Б від 22.06.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 у справі №904/968/18 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

01.07.2019 поштовим відправленням Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №1499 від 01.07.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 у справі №904/968/18 в порядку статей 286, 287 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/968/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягами з протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2019.

У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/968/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Білоус В.В., що підтверджується витягами з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2019 та від 12.08.2019.

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. касаційні скарги відповідають вимогам щодо їх форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення або його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" заявлено клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 у справі №904/968/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

В обґрунтування наявності підстав для зупинення дії постанови апеляційного суду від 11.06.2019 та ухвали суду першої інстанції від 03.04.2019 у справі №904/968/18 скаржник зазначив, що оскаржуваними судовими рішеннями скасовано постанову Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. від 17.10.2018 про арешт майна боржника в частині накладення арешту на права оренди земельних ділянок, яку винесено у виконавчому провадженні ВП №56921403 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області 24.07.2018, виданого на виконання рішення суду від 21.06.2018 у господарській справі №904/968/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" заборгованості за договором поставки. Позивач доводив, що відповідачем вчиняються дії з відчуження належного йому майна, в тому числі права оренди (суборенди) земельних ділянок, власниками яких є фізичні особи; у разі припинення права оренди (суборенди) відповідача на земельні ділянки, у нього будуть відсутні активи та майнові права на майбутній урожай 2019 року, який вирощується на спірних земельних ділянках, за рахунок яких було б можливим виконання рішення суду від 21.06.2018 у господарській справі №904/968/18 про стягнення заборгованості на користь позивача.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заявлене клопотання. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судові рішення не є безумовною підставою для зупинення їх виконання (дії) судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 у справі №904/968/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати відповідачу строк на подання відзиву на касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича до 02.09.2019.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/968/18 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на 12 вересня 2019 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 у справі №904/968/18 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича до 02.09.2019.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

В.В. Білоус