Постанова

від 22.02.2010 по справі 2-7/1485.1-2009

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р. № 2-7/1485.1-2009

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р.

Демидової А.М.

перевіривши касаційну ска ргу Відкритого акціонерного т овариства "Фотон"

на постанову Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 16.10.2009 р.

у справі № 2-7/1485.1-2009 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Вищого навчального заклад у "Університет економіки та у правління"

до

3-і особи Кримського Республікансь кого підприємства "Сімферопо льське міжміське бюро реєстр ації та технічної інвентариз ації"

Відкрите акціонерне товар иство "Фотон"

Фонд державного майна Укра їни

Фонд майна Автономної Респ убліки Крим

про визнання права власності

та за позовом третьої особ и, яка заявляє самостійні вим оги на предмет спору Відкритого акціонерного товариства "Фотон"

до Вищого навчального закла ду "Університет економіки та управління"

Кримського Республіканськ ого підприємства "Сімферопол ьське міжміське бюро реєстра ції та технічної інвентариза ції"

про визнання недійсним догов ору

В судовому засідан ні взяли участь представники :

- позивача: Підронова Є .В. дов. №83 від 19.02.10р.

- відповідача: не з'яви лись

-3-ої особи-1: не з'явились

-3-ої особи-2: не з'явились

-3-ої особи-3: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2003 року Уні верситет економіки і управлі ння (далі - позивач) звернувся до господарського суду Автон омної Республіки Крим з позо вом до Відкритого акціонерно го товариства "Фотон"(далі - т ретя особа), в якому просив виз нати за позивачем право влас ності на об' єкт нерухомого майна: будівлю побутового ко рпусу інв. №12833 літер "Б" загальн ою площею 6567,3 кв. м.; балкон друго го поверху загальною площею 109,9 кв. м.; навіс загальною площе ю 179,7 кв. м., розташований за адре сою: м. Сімферополь, вул. Данил ова, 43, за виключенням приміще нь АТС "перший поверх №74-87, 89-1/4, ІІ І загальною площею 365,1 кв. м.; при міщення електричної підстан ції "перший поверх №9" загально ю площею 61,2 кв. м.4 приміщень під валу цивільної оборони "літе р "Б" підвал" загальною площею 513,8 кв. м.

В процесі розгляду даної с прави позивач уточнив свої в имоги, якими просив суд зобов 'язати Кримське Республіканс ьке підприємство "Сімферопол ьське міжміське бюро реєстра ції і технічної інвентаризац ії" провести державну реєстр ацію права власності за вищи м навчальним закладом "Уніве рситет економіки і управлінн я" на об'єкт нерухомого майна: будівлю побутового корпусу і нв. №12833 літер "Б" загальною площ ею 6567,3 кв. м.; балкон другого пове рху загальною площею 109,9 кв. м.; н авіс загальною площею 179,7 кв. м. , розташований за адресою: м. С імферополь, вул. Данилова, 43(за виключенням приміщень АТС "п ерший поверх №74-87, 89-1/4, ІІІ загаль ною площею 365,1 кв. м.; приміщення електричної підстанції "пер ший поверх №9" загальною площе ю 61,2 кв. м.4 приміщень підвалу ци вільної оборони "літер "Б" підв ал" загальною площею 513,8 кв. м.)

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 02.02-04.02.2005 р. позов задоволен о повністю, яким Відкрите акц іонерне товариство «Фотон»б уло переведено з числа відпо відачів у треті особи, зобов'я зано Сімферопольське МБРТІ з дійснити державну реєстраці ю права власності за позивач ем на об'єкт нерухомого майна : будівлю побутового корпусу інв. №12833 літер «Б»загальною пл ощею 6567,3 кв. м.; балкон другого по верху загальною площею 109,9 кв. м .; навіс загальною площею 179,7 кв . м., розташований за адресою: м . Сімферополь, вул. Данилова, 43 т а сплатити державне мито.

Постановою Вищого господ арського суду України від 04.03.20 09 р. вищевказане рішення суду було скасовано, а справа напр авлена на новий розгляд до су ду першої інстанції.

Під час нового розгл яду, ВАТ "Фотон" звернулось до господарського суду Автоном ної Республіки Крим з позово м до Вищого навчального закл аду "Університет економіки т а управління" та Кримського Р еспубліканського підприємс тва "Сімферопольське міжмісь ке бюро реєстрації та техніч ної інвентаризації" про визн ання недійсним договору від 02.09.2003р. купівлі-продажу нерухом ого майна.

Рішенням господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 10.09.2009р.(суддя Дворни й І.І.) задоволено позов Універ ситету економіки і управлінн я та зобов'язано Сімферополь ське міжміське бюро реєстрац ії та технічної інвентаризац ії (95000, м. Сімферополь, вул. Некра сова, 11) здійснити за Універси тетом економіки і управління (95021, м. Сімферополь, вул. Кримськ ої правди, 4, ідентифікаційний код 22239189) державну реєстрацію п рава власності на об'єкти нер ухомого майна: будівлю побут ового корпусу інв. №12833 літер «Б »загальною площею 6567,3 кв. м.; бал кон другого поверху загально ю площею 109,9 кв. м.; навіс загальн ою площею 179,7 кв. м., розташовані за адресою: м. Сімферополь, ву л. Данилова, 43 (за виключенням п риміщень АТС «перший поверх №74-87, 89-1/4, III загальною площею 365,1 кв. м.; приміщення електричної пі дстанції «перший поверх №9», з агальною площею 61,2 кв. м.; примі щень підвалу Цивільної оборо ни «літер «Б»підвал»загальн ою площею 513,8 кв. м.). В позові ВАТ "Фотон" відмовлено стягнуто з ВАТ "Фотон" судові витрати.

Постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 16.10.2009р.(у скл аді головуючого Латиніна О.А ., суддів Ткаченка М.І., Остапов ої К.А.) рішення господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 10.09.2009р. залишено без з мін, а апеляційну скаргу Фонд у Державного майна України б ез задоволення.

Не погоджуючись з при йнятими судовими рішеннями т ретя особа звернулась до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою в як ій, посилаючись на порушення норм матеріального та проце суального права, на неповне з 'ясування обставин справи су дами попередніх інстанцій, п росить їх скасувати повністю та постановити нове рішення , яким у задоволенні первісно го позову відмовити, а зустрі чний позов задовольнити.

На адресу Вищого господа рського суду України від поз ивача надійшло заперечення н а касаційну скаргу №98/12 від 24.12.2009 р., в якому він просить відмови ти скаржнику в задоволенні й ого касаційної скарги, а ріше ння суду першої інстанції за лишити без змін.

Щодо надісланого клопотан ня від 19.02.2010р. про здійснення фі ксування судового розгляду, то воно відхилено як таке, що н е відповідає ст.811 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Відповідач, Фонд державног о майна України та Фонд майна Автономної Республіки Крим не скористались правом, нада ним ст. 1112 ГПК України, не надіс лали відзиви на касаційну ск аргу, що в силу положень статт і 1112 ГПК України не перешкоджа є перегляду судового акту, як ий оскаржується.

Відповідач та треті особи не реалізували процесуальне право на участь у судовому за сіданні суду касаційної інст анції, хоча про час та місце йо го проведення були повідомле ні належним чином.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рськими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга не під лягає задоволенню виходячи з наступного.

Попередніми судовими ін станціями встановлено, що 28.03. 1994р. Фондом державного майна У країни видано наказ №31-ДП «Про прийняття рішення про прива тизацію майна, яке знаходить ся в загальнодержавній власн ості», за яким до переліку під приємств, що підлягають прив атизації включено Сімферопо льську виробничо-комерційну фірму «Фотон»(т. І, а. с. 98).

Наказом від 08.04.1994р. №193 позива чем було передано Фонду майн а Автономної Республіки Крим повноваження з виконання на казу №31-ДП щодо приватизації п ідприємств, які знаходяться на території Автономної Респ убліки Крим (т. І, а. с. 141).

Відповідно до Наказу Фонду майна Автономної Республіки Крим від 09.09.1997р. №1482 на базі держа вного майна, орендованого ор ганізацією орендарів Сімфер опольської виробничо-комерц ійної фірми «Фотон»у відпові дності до Закону України «Пр о приватизацію державного ма йна»було створено Відкрите а кціонерне товариство «Фотон ».

В подальшому, на підставі підписаного акту передачі №3 2 від 29.01 2003р. Фондом державного м айна України у власність Від критому акціонерному товари ству «Фотон»було передано по бутовий корпус з підвалом ЦО , інв. №12 розташований в м. Сімфе рополь по вул. Данилова, 43.

Ухвалою від 29 липня 2003 року в межах справи №2-8/3424-2003 про банкр утство за заявою Управління ПФУ в Центральному районі м. С імферополя (кредитор) до Відк ритого акціонерного товарис тва «Фотон»(боржник), господа рським судом АР Крим була зат верджена мирова угода, уклад ена між кредитором та боржни ком, відповідно до якої боржн ик визнає в безспірному поря дку вимоги кредитора, та зобо в'язується в добровільному п орядку та в повному обсязі по гасити їх кредитору, шляхом р еалізації майна ВАТ «Фотон», яке не задіяне в виробничо-го сподарській діяльності, в пе релік якого також увійшов і а дміністративно-побутовий ко рпус, інв. №12833 (т. І, а. с. 24-29).

На виконання умов мирової у годи, 02.09.2003р. між Відкритим акці онерним товариством «Фотон» (продавець) та Університетом економіки та управління (пок упець) був укладений договір купівлі-продажу майна, відпо відно до п. 1.1 якого продавець з обов'язується передати у вла сність покупця будівлю Побут ового корпусу інв. №12833 літ. «Б» , без продажу приміщення АТС (7 4-87), перший поверх коридору (№89-1/ 4), Ш - сходова клітка (літ. «Б»), за гальною площею 365,1 кв. м.; приміщ ення електростанції (літ. «Б» 1-й поверх №9) загальною площею 61,2 кв. м.; приміщення підвалу Ци вільної оборони (літ. «Б»підв ал) загальною площею 513,8 кв. м., ро зташованих за адресою: м. Сім ферополь, вул. Данилова, 43 (т. І, а . с. 11-14), що було передано Універс итету економіки і управління за актом приймання-передачі від 02.09.2003 р. (т. І, а. с. 15).

Втім, оскільки вищезазначе ний договір не був укладений у встановлений законом форм і та у зв' язку з відмовою Сім феропольського міжміського бюро реєстрації та технічно ї інвентаризації зареєструв ати право власності на спірн е нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу ць ого майна, позивач звернувся до господарського суду з від повідним позовом.

В свою чергу, Відкрите акціо нерне товариство «Фотон»зве рнулося з самостійним позово м про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу від 02.09.20 03 р., вважаючи, що його було укла дено всупереч вимогам чинног о на той час законодавства.

Суд першої інстанції, встан овивши, що спірні відносини в иникли ще на момент чинності Цивільного кодексу УРСР, Зак ону України "Про власність", За кону України "Про підприємст ва в Україні", звернув увагу на приписи ст.ст. 23, 26 ЦК УРСР, ст .ст. 25, 26 ЗУ "Про власність", ст. 10 ЗУ "Про підприємства в Україні" в розумінні яких ВАТ "Фотон" є г осподарським товариством (юр идичною особою), суб'єктом ци вільних правовідносин та суб 'єктом права приватної власн ості, якому майно, яке за ним з акріплене, належить на праві приватної власності.

При цьому, до такого майна, я к встановив суд, враховуючи п риписи зазначених нормативн их актів, належав і набутий в р езультаті приватизації держ авного майна об'єкт нерухомо сті, розташований за адресою : м. Сімферополь, вул. Данилова , 43, який був предметом договор у купівлі-продажу від 02.09.2003 р., що підтверджується актом прийм ання-передачі державного май на у власність ВАТ «Фотон»№32 в ід 29.01.2003 р та іншими документами , наявними в матеріалах справ и.

Виходячи із зазначеного, су д першої інстанції відхилив твердження ВАТ «Фотон»про фа ктичне відчуження за спірною угодою державного майна, оск ільки держава в особі Фонду д ержавного майна України в об мін на передане до статутног о фонду ВАТ «Фотон»майно, при дбала 100% акцій господарського товариства на суму 66 854 950 грн., що відповідає нормам ст. 24 Закон у України «Про господарські товариства», згідно зі зміст ом якої статутний капітал ак ціонерного товариства утвор юється з вартості вкладів ак ціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про власність»право в ласності - це врегульовані з аконом суспільні відносини щ одо володіння, користування і розпорядження майном.

Таким чином, з огляду на при пис ст. 2 Закону України «Про в ласність»укладення і викона ння спірного договору купівл і-продажу від 02.09.2003 р. є наслідко м реалізації ВАТ «Фотон»повн оважень власника щодо належн ого йому на праві власності м айна шляхом його відчуження, що не заборонено законом.

Місцевий господарський су д дійшов висновку про помилк овість і твердження третьої особи про те, що спірний догов ір порушує вимоги статті 140 За кону України «Про Державну п рограму приватизації», оскіл ьки із вказаної норми виплив ає, що заборона на відчуження майна (необоротних активів), щ о належить товариству, та на з дійснення операцій з боргови ми вимогами та зобов'язанням и (факторинг), якщо на дату укл адення відповідної угоди бал ансова вартість таких активі в або зобов'язань перевищує с уму, еквівалентну 14000 Євро за курсом, встановленим Наці ональним банком України, або перевищує 10 відсотків підсум ку балансу ВАТ, діє тільки до в иконання плану приватизації (розміщення акцій) ВАТ, щодо я ких передбачається закріпле ння у державній власності па кетів акцій відповідно до ро зділу VI цієї Програмі, або до р озміщення акцій у кількості, що становить 75 відсотків зага льної кількості акцій ВАТ.

Позивач не представив суду докази того, що на момент здій снення спірної угоди мали мі сце умови, які передбачають з астосування обмежень, обумов лених нормами ст. 140 Закону Укр аїни «Про державну програму приватизації», у той час як в с илу приписів статей 33, 34 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести суду ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень у спосіб, передба чений чинним законодавством України для доведення факті в такого роду.

Суд також відхилив твердже ння позивача про необхідніст ь прийняття рішення щодо від чуження майна Правлінням тов ариства, оскільки розділом 8.4 Статуту ВАТ «Фотон», яким виз начена компетенція Правлінн я ВАТ "Фотон", не передбачено т акого порядку.

Разом з цим, визнані неперек онливими і посилання ВАТ «Фо тон»на недотримання нотаріа льної форми угоди, оскільки ч инний на момент укладення сп ірного договору Цивільний ко декс Української РСР (на відм іну від чинного Цивільного к одексу України) не вимагав об ов'язкового нотаріального по свідчення договорів купівлі -продажу нерухомого майна (кр ім продажу жилого будинку). Пр и цьому, суд звернув увагу на т е, що позовні вимоги ВАТ «Фото н»про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу від 02.09.20 03 р. мотивовані положеннями Ци вільного кодексу України, як ий не може бути застосований до спірних правовідносин, по заяк ЦК України набрав чинно сті 01.01.2004 р., тобто після укладен ня спірної угоди.

Натомість судом встановле но, що на підставі акту прийма ння-передачі від 02.09.2003 р. відчуж уване за договором майно бул о передано Університету екон оміки і управління, що в свою ч ергу, було оплачено Покупцем в повному обсязі шляхом пере дачі простих векселів та пер ерахування коштів. При цьому , остаточний розрахунок був з дійснений платіжним доручен ням №640 від 14.10.2003 р., проведеним ба нком 15.10.2003 р., яким був оплачений вексель №613244309850 на суму 107 710,66 грн. (т . 1, а. с. 22).

Таким чином, враховуючи ная вні у ВАТ «Фотон»повноваженн я власника майна, переданого йому засновником до статног о фонду, у тому числі право роз поряджатися вказаним майном , про що було вказано вище, суд першої інстанції дійшов вис новку про те, що Університет е кономіки і управління 15.10.2003 р. н а законних підставах набув п раво власності на майно, прид бане за договором купівлі-пр одажу від 02.09.2003 р., а саме: будівля Побутового корпусу інв. №12833 лі т. «Б», без продажу приміщення АТС (74-87), перший поверх коридор у (№89-1/4), Ш - сходова клітка (літ. «Б »), загальною площею 365,1 кв. м.; пр иміщення електростанції (літ . «Б» 1-й поверх №9) загальною пло щею 61,2 кв. м.; приміщення підвал у Цивільної оборони (літ. «Б»п ідвал) загальною площею 513,8 кв. м., розташовані за адресою: м. С імферополь, вул. Данилова, 43.

Виходячи з цього, суд першої інстанції визнав неправомір ною відмову Сімферопольсько го міжміського бюро реєстрац ії та технічної інвентаризац ії від здійснення державної реєстрації права власності, яка мотивована тим, що позива ч при здійсненні реєстрації не надав правовстановлюваль ного документу попереднього власника і виписки з Реєстру прав власності на відчужува ний об'єкт та враховуючи відс утність реєстрації права вла сності на відчужуваний об'єк т за ВАТ «Фотон», позаяк догов ір купівлі-продажу від 02.09.2003 р. є правовстановлювальним доку ментом в розумінні вимог Тим часового положення, на підст аві якого здійснюється відп овідна державна реєстрація. При цьому, пунктом 2.2 Тимчасов ого положення (в редакції ста ном на 10.03.2004 р.) визначено, що при реєстрації прав власності на нерухоме майно, які виникли в ідповідно до договорів про в ідчуження нерухомого майна, що не посвідчені в нотаріаль ному порядку, подається тако ж довідка про відсутність аб о наявність арештів з Єдиног о реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, як а видається на підставі відп овідного запиту БТІ (додаток 2), та витяг з Реєстру застав ру хомого майна про наявність ч и відсутність податкової зас тави на об'єкт нерухомого май на. Отже, надання правовстано влювального документа попер еднього власника та виписки з Реєстру прав власності на в ідчужуваний об'єкт не було за кріплено Тимчасовим положен ням в якості обов'язкових умо в для здійснення державної р еєстрації права власності. П осилання ж БТІ на відсутніст ь в реєстрі запису про власні сть ВАТ «Фотон»та належність спірного майна Автономній Р еспубліці Крим в особі Верхо вної Ради АР Крим визнані суд ом хибними з підстав, викладе них вище, оскільки, держава в о собі Фонду державного майна України в обмін на передане д о статутного фонду ВАТ «Фото н»майно, придбала 100% акцій гос подарського товариства, а ВА Т «Фотон»є власником майна, п ереданого до його статутного фонду.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов ви сновку, з яким погодився і суд апеляційної інстанції в час тині того, що порушені права Університету економіки і упр авління підлягають захисту ш ляхом спонукання Сімферопол ьського міжміського бюро реє страції та технічної інвента ризації до здійснення держав ної реєстрації права власнос ті за Університетом економік и і управління на об'єкти неру хомого майна: будівлю побуто вого корпусу інв. №12833 літер «Б» загальною площею 6567,3 кв. м.; балк он другого поверху загальною площею 109,9 кв. м.; навіс загально ю площею 179,7 кв. м., розташовані з а адресою: м. Сімферополь, вул. Данилова, 43 (за виключенням пр иміщень АТС «перший поверх № 74-87, 89-1/4, III загальною площею 365,1 кв. м .; приміщення електричної під станції «перший поверх №9», за гальною площею 61,2 кв. м.; приміщ ень підвалу Цивільної оборон и «літер «Б»підвал»загально ю площею 513,8 кв. м.), а тому задово льнив позов Університету ек ономіки і управління і відмо вив в задоволенні позову Від критого акціонерного товари ства «Фотон».

При цьому, суд апеляційної і нстанції додатково вказав на підвідомчість даної справи господарським судам в силу с т. 12 ГПК України, оскільки пред мет даного позову є спір про п раво власності на нерухоме м айно між господарюючими суб' єктами. Тому, рішення господа рського суду про визнання пр ава власності на нерухоме ма йно є підставою для прийнятт я рішення реєстратора про ре єстрацію прав власності на н ерухоме майно з видачею свід оцтва про право власності вл аснику відповідно до пунктів 2.1, 3.1 Тимчасового положення. За значене підтверджується пра ктикою розгляду аналогічних справ Вищим господарським с удом України та Верховним Су дом України.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України вва жає, що вищезазначені виснов ки попередніх судових інстан цій зроблені з дотриманням в имог ст. ст. 43, 47, 43, 84, 107 ГПК України щ одо повного і всебічного вст ановлення усіх обставин спра ви та правильного застосуван ня законодавства під час роз гляду справи.

Щодо доводів касаційної ск арги, то вони не спростовують вказаних висновків судів, та , крім того, пов'язані з переоц інкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касац ійної інстанції.

З огляду на викладене та вра ховуючи, що в силу вимог ст. 1117 Г ПК України касаційна інстан ція не має права встановлюва ти або вважати доведеними об ставини, що не були встановле ні у рішенні або постанові го сподарського суду чи відхиле ні ним, вирішувати питання пр о достовірність того чи іншо го доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати н ові докази або додатково пер евіряти їх, колегія судів не в бачає підстав для задоволенн я касаційної скарги та скасу вання оскаржуваних судових р ішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "Фотон" залишити без задов олення, а постанову Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 16.10.2009 р. у сп раві № 2-7/1485.1-2009 залишити без змін .

Головуючий Кот О.В.

С у д д я Ш евчук С.Р.

С у д д я Демидова А.М.