Постанова

від 09.03.2010 по справі 50/157

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. № 50/157

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

Головуючий суддя

судді Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу Севастопольської міськ ої ради

на постанову

від Київського апеляційног о господарського суду

09.11.2009 року

по справі № 50/157 Господарського суду мі ста Києва

за позовом

до

треті особи

за участю Севастопольської місько ї державної адміністрації

Севастопольської міської ради

1. Міністерство охо рони природного навколишньо го середовища України

2. Державний комітет лісового господарства Украї ни

3. Державне підприємст во "Севастопольське досвідне лісомисливське господарств о"

4. Товариство з обмежен ою відповідальністю "Орлинів ське мисливське господарств о"

Прокуратури міста Києва

про визнання недійсним рішен ня

За участю представників ст орін

прокурор:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи - 1:

від третьої особи - 2:

від третьої особи - 3:

від третьої особи - 4:

Рудак О. В. - посв. № 72

не з'явились

Сирський С. В. - дов. від 03.02.10р.

Дощук Д. О. - дов. від 12.01.10р.

не з'явились

не з'явились

П'янікін В. В. - дов. від 05.03.10р .

В С Т А Н О В И В:

Севастопольська місь ка державна адміністрація зв ернулась до Господарського с уду міста Києва з позовом до С евастопольської міської рад и про визнання недійсним ріш ення.

13.10.2008 позивача подав заяву пр о збільшення позовних вимог, в якій просить: визнати непра вомірними дії Севастопольсь кої міської Ради, виражені в п рийнятті рішення №4028 від 08.04.2008 ро ку; визнати недійсним рішенн я № 4028 від 08.04.2008 року; скасувати рі шення № 4028 від 08.04.2008 року; згідно с татті 66, 67 ГПК України в порядку забезпечення позовних вимог позивача призупинити дію рі шення № 4028 від 08.04.2008 року; визнати неправомірними дії Севастоп ольської міської Ради, вираж ені в прийнятті рішення № 4029 ві д 08.04.2008 року; визнати недійсним рішення № 4029 від 08.04.2008 року; скасу вати рішення № 4029 від 08.04.2008 року; з гідно статті 66, 67 ГПК України в порядку забезпечення позовн их вимог позивача призупинит и дію рішення № 4029 від 08.04.2008 року.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що збільшення поз овних вимог в частині визнан ня неправомірними дій Севаст опольської міської Ради, вир ажених в прийнятті рішення № 4029 від 08.04.2008 року, визнання недій сним рішення № 4029 від 08.04.2008 року, с касування рішення № 4029 від 08.04.2008 року та згідно статті 66, 67 ГПК У країни в порядку забезпеченн я позовних вимог позивача пр изупинити дію рішення № 4029 від 08.04.2008 року не може бути задовол ено, оскільки ухвалою Господ арського суду м. Києва від 06.10.2008 року по справі № 11/158 вже поруше но провадження про визнання недійсним рішення № 4029 від 08.04.2008 року та його скасування.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 15.04.2009 року п о справі № 50/157 (суддя Головатюк Л. Д.) в задоволенні позовних в имог відмовлено.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 09.11.2009 року по справі № 50/157 (головуючий суддя Корсак В. А. , судді Авдеєв П. В., Коршун Н. М.) а пеляційну скаргу Севастопол ьської міської державної адм іністрації задоволено. Рішен ня Господарського суду м .Киє ва від 15.04.2009 року по справі № 50/157 с касовано та прийнято нове, як им позов задоволено: визнано недійсним та скасовано ріше ння Севастопольської місько ї ради № 4028 від 08.04.2008 року "Про над ання ТОВ "Орлинівське мислив ське господарство" в користу вання мисливських угідь, роз ташованих на підвідомчій Сев астопольській міській раді т ериторії". Вирішено стягнути з Севастопольської міської ради на користь Севастопольс ької міської державної адмін істрації 85,00 грн. державного ми та за подання позовної заяви , 118,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та 42,50 грн. державн ого мита за подання апеляцій ної скарги.

Не погоджуючись з вказано ю постановою, Севастопольськ а міська рада звернулась до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій стверджує про порушенн я судом норм матеріального т а процесуального права, зокр ема ст. 21 Закону України "Про мі сцеві державні адміністраці ї", ст. ст. 22, 27 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", ст. ст. 1, 33, 84 ГПК Украї ни, у зв'язку з чим просить ска сувати оскаржену постанову т а залишити в силі рішення суд у першої інстанції.

Відзив на касаційну скарг у не надходив, що не перешкодж ає її розгляду по суті.

Відводів складу суду не з аявлено.

Представники позивача, тр етьої особи-2 і третьої особи-3 в судове засідання касаційн ої інстанції не з'явились, хоч а про дату, час та місце розгля ду скарги повідомлені заздал егідь належним чином.

Враховуючи особливості ро згляду справи в касаційній і нстанції, передбачені ст. ст. 1 115, 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів вважає за можливе р озглянути справу за наявними матеріалами без участі пред ставників позивача, третьої особи-2 та третьої особи-3.

За згодою прокурора, предст авників відповідача та треть ої особи-1 та третьої особи- в с удовому засіданні 09.03.2010 року ог олошені вступна та резолютив на частини постанови Вищого господарського суду України .

Заслухавши суддю-доповід ача, пояснення прокурора, при сутніх представників відпов ідача та третіх осіб, перевір ивши наявні матеріали справи на предмет правильності юри дичної оцінки обставин справ и та повноти їх встановлення в рішенні по даній справі, кол егія суддів вважає, що касаці йна скарга підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Відповідно до вимог стате й 108, 1117 Господарського процесу ального кодексу України Вищи й господарський суд України переглядає за касаційною ска ргою (поданням) рішення місце вих господарських судів та п останови апеляційних господ арських судів та на підставі встановлених фактичних обст авин справи перевіряє застос ування судом першої чи апеля ційної інстанції норм матері ального і процесуального пра ва.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарськ ого суду або постанови апеля ційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного права чи процесуального .

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанції встановлено, що 08.04.2008 року Сева стопольською міською Радою п рийнято рішення № 4028 "Про надан ня ТОВ "Орлинівське мисливсь ке господарство" в користува ння мисливських угідь, розта шованих на підвідомчій Севас топольській міській раді тер иторії".

Пунктом 1 спірного рішенням третій особі-4 надано в корист ування строком на 25 років мисл ивські угіддя загальною площ ею 12770,5 га, розташовані на терит орії м. Севастополя, в межах, в изначених схемою.

Попередній користувач мис ливськими угіддями - Державн е підприємство "Севастопольс ьке досвідне лісомисливське господарство", як місцевий ор ган спеціально уповноважено го центрального органу викон авчої влади у сфері мисливсь кого господарства та полюван ня, листом-узгодженням № 389 від 09.08.2006 року добровільно відмови лось від мисливських угідь п лощею 10 368 га на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Орлинівське мисливськ е господарство"з 01.01.2007 року.

09.08.2006 року Державне підприємс тво "Севастопольське досвідн е лісомисливське господарст во" внесло подання (вих. № 398) до С евастопольської міської дер жавної адміністрації(позива чу) про надання ТОВ "Орлиновсь ке мисливське господарство" мисливських угідь, розташова них на підвідомчій Севастопо льській міській раді територ ії.

Державне управління еколо гії та природних ресурсів в м . Севастополі листом № 5053/13-13 від 10.08.2006 року погодило подання міс цевого органу спеціально упо вноваженого центрального ор гану виконавчої влади у сфер і мисливського господарства та полювання - Державного під приємства "Севастопольське д освідне лісомисливське госп одарство" № 389 від 09.08.2006 року про н адання мисливських угідь заг альною площею 12 770,5 га в користу вання товариству з обмеженою відповідальністю "Орлинівсь ке мисливське господарство" строком на 25 років.

Судом першої інстанції вст ановлено, що в матеріалах спр ави є лист погодження від 07.07.2006 року про надання мисливських угідь ТОВ "Орлинівське мисли вське господарство" узгоджен ий ГП "СОЛОХ", КСП "Агрофірма "Че рвоний жовтень", СВАТ "Севасто польський", СПК "Гірський". Так ож є Карта-схема мисливських угідь, де всіма вищезгаданим и землекористувачами узгодж ені межі мисливських угідь.

24.11.2006 року Постійна комісія з питань охорони навколишньог о природного середовища, еко логічної безпеки і агропроми слового комплексу Севастопо льської міської Ради розглян ула клопотання третьої особи про надання в користування м исливських угідь і не запере чувала проти надання в корис тування вказаних угідь. 03.05.2007 ро ку питання про надання в кори стування мисливських угідь б уло розглянуте на Постійній комісії з питань містобудівн ої політики, регулювання зем ельних і водних відносин Сев астопольської міської Ради, де було ухвалено рішення нап равити ці матеріали для висн овку в Постійну комісію з пит ань міських ресурсів, інвест иційного розвитку міста і ре гуляторної політики Севасто польської міської Ради, оскі льки це не відносилося до пит ань даної комісії.

24.05.2007 року Постійна комісія з питань міських ресурсів, інв естиційного розвитку міста і регуляторної політики Севас топольської міської Ради одн оголосно проголосувала за на дання в користування мисливс ьких угідь ТОВ "Орлинівськом у мисливському господарству ".

Севастопольська міська де ржавна адміністрація встано вила наявність погодження зе млекористувачів, а також від мову ДП "Севастопольське дос відне лісомисливське господ арство" від мисливських угід ь, узгодження державного упр авління екології та природни х ресурсів в м. Севастополі та сама погодила подання.

Суд першої інстанції відм овив в задоволенні позовних вимог, оскільки на його думку оспорюване рішення відповід ає вимогам законодавства, пр ийняте відповідачем в межах його компетенції, не порушує прав та охоронюваних законо м інтересів інших осіб, а тако ж не стосується та не зачіпає прав і інтересів Севастопол ьської міської державної адм іністрації, у зв' язку з чим у позивача немає підстав для з вернення з позовом до суду.

Скасовуючи рішення місцев ого господарського суду та з адовольняючи позовні вимоги , суд апеляційної інстанції д ійшов висновку, що оспорюван е рішення відповідача супере чить меті створення, діяльно сті заказників загальнодерж авного значення "Мис Айя" і "Ба йдарський" та цільовому приз наченню земельних ділянок, я кі є територією заказників. П ри цьому апеляційний господа рський суд виходив з того, що с пірним рішенням третій особі -4 надані в користування мисли вські угіддя, які охоплюють т ериторії ландшафтного заказ ника загальнодержавного зна чення "Мис Айя" та ландшафтног о державного заказника респу бліканського значення "Байда рський", на яких положеннями п ро заказники (п. 3.1 та 13.1 відповід но) заборонено мисливство та полювання. Тому спірне рішен ня суперечить ст. 20 Закону Укр аїни "Про мисливське господа рство та полювання", ст. ст. 5-7, 9 З акону України "Про природно-з аповідний фонд". Звертаючись до суду з позовом в цій справі , позивач реалізовував права , надані ст. ст. 16, 21 Закону Україн и "Про місцеві державні адмін істрації" щодо нагляду в сфер і земельних відносин, охорон и природно-заповідного фонду , природних ресурсів.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК Укр аїни обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватися інш ими засобами доказування.

Встановлюючи, що надані спі рним рішенням третій особі-4 в користування мисливські угі ддя охоплюють території держ авних ландшафтних заказникі в, суд апеляційної інстанції не послався на докази у справ і, а обмежився зазначенням, що сторони у справі ці обставин и не заперечують.

Однак проти такого висновк у заперечує відповідач та тр еті особи. Отже, висновок апел яційної інстанції в цій част ині зроблений з порушенням з азначених вище норм процесуа льного права.

Також суперечливим є висно вок про невідповідність спір ного рішення відповідача вим огам Законів України "Про мис ливське господарство та полю вання" і "Про природно-заповід ний фонд".

Як встановлено судом першо ї інстанції і не спростовано апеляційним господарським с удом, третій особі-4 спірним рі шенням надані в користування мисливські угіддя, від яких в ідмовилася третя особа-3 у спр аві: Державне підприємство "С евастопольське досвідне ліс омисливське господарство".

В судовому засіданні касац ійної інстанції учасниками п роцесу було підтверджено, що в разі задоволення позовних вимог угіддя будуть поверну ті в користування третій осо бі-3.

Отже, питання про використа ння зазначених угідь були ви рішені ще під час надання їх в користування Державному під приємству "Севастопольське д освідне лісомисливське госп одарство".

Спірним рішенням відповід ача лише змінився користувач цих угідь.

Виходячи з положень преамб ули Закону України "Про мисли вське господарство та полюва ння", а також ч. 4 ст. 1 цього ж Зако ну, користувачами мисливськи х угідь можуть бути суб'єкти б удь-якої форми власності.

За таких обставин суд касац ійної інстанції погоджуєтьс я з висновком місцевого госп одарського суду, що рішення в ідповідачем прийняте в межах його компетенції з дотриман ням встановленого порядку, с пірне рішення не порушує пра ва та охоронювані законом ін тереси інших осіб, а зверненн я позивача з відповідним поз овом не стосується його повн оважень щодо охорони природн ого середовища, а тому не узго джується з положеннями ст. ст . 1, 2 ГПК України.

За таких обставин постано ва апеляційної інстанції при йнята з порушенням норм мате ріального та процесуального права, а тому в силу ч. 1 ст. 11110 ГПК України підлягає скасуванню , а рішення місцевого господа рського суду в цій справі - з алишенню в силі.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Севас топольської міської ради зад овольнити.

Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 09.11.2009 року по справі № 50/157 Г осподарського суду міста Киє ва скасувати.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 15.04.2009 року по справі № 50/157 залишити в силі.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова