Постанова

від 16.03.2010 по справі 3/129-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 р. № 3/129-09

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Бене дисюк І.М. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну ска ргу товариства з обмежено ю відповідальністю "Кривбас- Телеком", м. Кривий Ріг (далі - ТОВ "Кривбас-Телеком")

на постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 21.01.2010

зі справи № 3/129-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", м. Київ (далі - ТОВ "А стеліт")

до ТОВ "Кривбас-Телеко м"

про стягнення 508149,07 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ "Кривбас-Телеком"

до ТОВ "Астеліт"

про стягнення 34616,17 грн.,

Судове засідання проведе но за участю представників с торін:

ТОВ "Астеліт" - Гос тищева Д.А.,

ТОВ "Кривбас-Телеком" - Леонова А.В., Барнаса В .Л.

За результатами розгляд у касаційної скарги Вищий го сподарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У березні 2009 року товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Астеліт" звернулося з по зовом до товариства з обмеже ною відповідальністю "Кривба с-Телеком", згідно якого, уточн ивши в ході розгляду справи с вої вимоги, просило стягнути 508149,07 грн. заборгованості.

У травні 2009 року ТОВ "Кривбас -Телеком" звернулося до ТОВ "Ас теліт" із зустрічними позовн ими вимогами про стягнення 3079 6,04 грн. заборгованості, 3295,18 грн. і нфляційних, 523,95 грн. річних та 700 0,00 грн. витрат з оплати послуг а двоката.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 16.10.2009 (суддя Юзіков С.Г.) пе рвісний і зустрічний позови задоволено. Стягнуто з ТОВ "Кр ивбас-Телеком" на користь ТОВ "Астеліт" 508149,07 грн. боргу. Стягну то з ТОВ "Астеліт" на користь Т ОВ "Кривбас-Телеком" 30796,04 грн. бо ргу, 3295,18 грн. інфляційних, 523,95 грн . річних та 7000,00 грн. витрат на по слуги адвоката.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.01.2010 (колегія су ддів у складі: суддя Сизько І.А . - головуючий, судді Кузнецо ва І.Л. і Верхогляд Т.А.) заз начене рішення змінено. Перв існий позов задоволено частк ово. Стягнуто з ТОВ "Кривбас-Те леком" на користь ТОВ "Астеліт " 507849,07 грн. боргу. В решті первісн ого позову відмовлено. В інші й частині рішення господарсь кого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі до Вищ ого господарського суду Укра їни ТОВ "Кривбас-Телеком" прос ить скасувати постанову апел яційного суду від 21.01.2010 і рішенн я господарського суду першої інстанції від 16.10.2009 в частині з адоволення первісного позов у та прийняти в цій же частині нове рішення, яким у задоволе нні первісного позову відмов ити в повному обсязі. Скарга м отивована тим, що постанова а пеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуальн ого та матеріального права, з окрема, ст.ст. 43, 33, 34, 54, 63, 84 ГПК Украї ни, ст. 129 Конституції України.

Відзив на касаційну скарг у не надходив.

Перевіривши правильніст ь застосування апеляційним с удом норм процесуального та матеріального права, Вищий г осподарський суд України вва жає касаційну скаргу такою, щ о не підлягає задоволенню.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судом апеля ційної інстанції, 01.09.2005 ТОВ "Аст еліт" (оператор) та ТОВ "Кривба с-Телеком" (дилер) був укладени й договір № АSO5-UDE-741, згідно з умовами якого оператор дор учив дилерові від свого імен і документально оформляти пі дключення абонентів до мереж і оператора шляхом підписанн я договору про надання послу г рухомого (мобільного) зв' я зку та заповнення всіх необх ідних для цього документів в иключно в ексклюзивних дилер ських пунктах продажу. При ць ому дилер отримує винагороду за виконання доручення опер атора по документальному офо рмленню підключення абонент ів до мережі оператора.

01.02.2007 сторонами у справі бул о укладено додаткову угоду № 17 до вказаного договору, згід но з умовами якої сторони пог одили, що з метою підвищення я кості абонентської бази, зас тосовується "коефіцієнт акти вності абонентів". Коефіцієн т активності абонентів (С) - ц е співвідношення використан ої абонентом суми з основног о рахунку до суми мінімально го споживання послуг рухомог о (мобільного) зв' язку, яка вс тановлюється оператором. Для розрахунку даного коефіцієн ту використовується період, який розпочинається з дня пі дключення абонента і закінчу ється першого числа шостого місяця, не враховуючи місяць підключення.

Пунктом 1.1.1.7 додаткової угод и № 17 встановлено, що якщо стан ом на перше число шостого міс яця з дня підключення, не врах овуючи місяць підключення, а бонентський номер абонента з находиться в робочому стані (надання послуг мобільного з в' язку не припинено) і коефі цієнт активності абонента ме нше 1, чергова винагорода диле ра зменшується на суму, розра ховану за формулою: D = BP * (1-C), де ВР - базова винагорода, яку дил ер отримав за підключення да ного абонента до мережі опер атора на умовах пункту 1.1.1.1 цьо го додатку; С - коефіцієнт ак тивності абонентів, для розр ахунку якого береться період з дня підключення до першого числа шостого місяця з дня пі дключення, не враховуючи міс яць підключення; D - сума, на я ку зменшується чергова винаг орода дилера.

На підставі вказаних полож ень додаткової угоди та заст осувавши формулу зменшення в инагороди ТОВ "Астеліт" за або нентську базу, що була підклю чена з 01 січня по 30 червня 2008 рок у, розрахувало суму, яка підля гає утриманню з винагороди д илера станом на грудень 2009 рок у, в розмірі 508269,07 грн. з ПДВ.

Судом також встановлено, що при проведенні розрахунку с уми, на яку зменшилася винаго рода дилера, позивачем відпо відно до Свідоцтва про держа вну метрологічну атестацію в ід 05.09.2005 використовувалась сис тема вимірювання тривалості телефонних розмов центру ко мутації типу АХЕ-810 мережі моб ільного стільникового зв' я зку (MSC-1), яка відповідає ДСТУ 3538-97 "Державна повірочна схема дл я засобів вимірювань часу і ч астоти" як робочий засіб вимі рювальної техніки і придатна до застосування з метрологі чними характеристиками, норм ованими у цьому свідоцтві.

При цьому відповідні дані б ули розраховані ТОВ "Астеліт " згідно білінгових даних по а бонентським номерам, які бул и підключені відповідачем з 01.01.2008 по 30.06.2008 і коефіцієнт активн ості яких становить менше од иниці.

Сукупності встановлених по справі обставин апеляцій ний суд дав належну оцінку і, з урахуванням вимог ст. 525 ЦК Укр аїни, ст. 193 ГК України, дійшов п равильного висновку про наяв ність підстав для часткового задоволення первісного позо ву, оскільки він ґрунтується на фактичних обставинах спр ави та відповідає поданим по зивачем доказам. Суд також об ґрунтовано дійшов висновку п ро відсутність підстав для с тягнення з відповідача 420,00 грн . дилерської винагороди із ро зрахунку загальної суми, яка підлягала утриманню, оскіль ки в цих межах винагорода бул а утримана позивачем.

Доводи відповідача про те, щ о за період з січня по червень 2008 року включно грошова сума б азової винагороди йому сплач увалась з урахуванням відпов ідного її зменшення із засто суванням коефіцієнта активн ості абонента, апеляційний с уд обґрунтовано не прийняв д о уваги. Відповідно до фактич них обставин справи, про що вж е зазначалось вище, домовлен істю сторін було визначено, щ о утримання із суми базової в инагороди може мати місце у в ипадку коли станом на перше ч исло шостого місяця з дня під ключення телефонний номер аб онента знаходиться в робочом у стані, а коефіцієнт активно сті самого абонента не досяг ає одиниці. Тобто в даному вип адку апеляційний суд правиль но врахував, що відповідні гр ошові суми утримань, які позн ачені в актах виконаних робі т за період з січня по червень 2008 року включно, не співвіднос ились із спірним періодом, а с тосувались більш раннього ча су.

Таким чином прийнята поста нова апеляційного суду від 21.0 1.2010 в частині, що стосується ча сткового задоволення первіс ного позову, відповідає факт ичним обставинам справи і не суперечить вимогам чинного законодавства, а отже прийня та ним постанова, в зазначені й частині, є такою, що ґрунтуєт ься на законі.

В іншій частині, а тобто в ча стині задоволення зустрічно го позову, це ж судове рішення не оскаржується жодною з сто рін, не суперечить фактичним обставинам справи і також пі длягає залишенню без змін.

Враховуючи зазначене, а так ож з огляду на те, що інші наве дені у касаційній скарзі дов оди висновків суду апеляційн ої інстанції не спростовують , суд не бере їх до уваги і вваж ає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господ арського процесуального код ексу України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 21.01.2010 у справі № 3/129-09 залишити без змін, а касац ійну скаргу товариства з обм еженою відповідальністю "Кри вбас-Телеком" - без задоволенн я.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Харченко