Ухвала

від 13.08.2019 по справі 640/15359/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15359/19

н/п 1-кс/640/9668/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 42019140410000082 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завіреної уповноваженими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 копії електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої суб`єктом декларуванняколишнього військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (перебував у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ); відомостей, що підтверджують реєстрацію суб`єкта декларування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі декларацій; відомостей щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , спроб подачі електронної декларації; відомостей про хронологію дій в особистому електронному кабінеті на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також хронології дій, що здійснювалися останнім; відомостей щодо скерування до ІНФОРМАЦІЯ_1 декларації у паперовому вигляді та інших документів, що можуть підтверджувати факт неподання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру декларацій, декларації.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019140410000082 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 04.06.2013 по 15.05.2015 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 15.05.20915 переведений для подальшого проходження військової служби до Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_6 . 21.05.2016 був звільнений у запас ІНФОРМАЦІЯ_7 за ст. 26 ч. 6 п. «е» ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову недбалість) наказом Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 № 438-0с від 21.05.2016. За рішенням суду поновлений на військову службу та зарахований у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 з 26.05.2016 (наказ Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.08.2016 № 789-ос). З 15.08.2017 (наказ про зарахування до списків частини № 424-ос від 15.08.2017) по 10.09.2017 (наказ про виключення зі списків частини № 569-ос від 11.09.2017) ОСОБА_5 перебував у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Звільнений ОСОБА_5 у запас ІНФОРМАЦІЯ_7 за ст. 26 ч. 6 п. «а» ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту) наказом Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.09.2017 №926-ос. Призначення та звільнення з займаних посад ОСОБА_5 у східному ІНФОРМАЦІЯ_9 проводилось наказами Голови ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зв`язку з перебуванням у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 виконував обов`язки, визначені ст. 11 Статуту внутрішньої служби ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий зазначає, що під час здійснення аналізу оприлюднення електронних декларацій на сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 суб`єктів електронного декларування, які звільнені з військової служби у 2017 році встановлено факт неподання декларації за 20 17 рік (після звільнення) ОСОБА_5 , про що направлено повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.04.2018.

Слідчий вказує, що при звільненні ОСОБА_5 було доведено вимоги ЗУ «Про запобігання корупції» та необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями під підпис.

Отже, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей стосовно проходження ОСОБА_5 служби в ІНФОРМАЦІЯ_11 та перебування його посадах в прикордонній службі України існує потреба в отриманні копії особової справи полковника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , особистий номер Е-186737.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019140410000082 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з цим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, а саме: завіреної уповноваженими співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 копії електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої суб`єктом декларуванняколишнього військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (перебував у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ); відомостей, що підтверджують реєстрацію суб`єкта декларування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі декларацій; відомостей щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , спроб подачі електронної декларації; відомостей про хронологію дій в особистому електронному кабінеті на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також хронології дій, що здійснювалися останнім; відомостей щодо скерування до ІНФОРМАЦІЯ_1 декларації у паперовому вигляді та інших документів, що можуть підтверджувати факт неподання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Єдиного державного реєстру декларацій, декларації, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.09.2019 року.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1