Ухвала

від 12.08.2019 по справі 910/9315/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.08.2019справа № 910/9315/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/9315/19

за позовом фізичної особи-підприємця Дащенка Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інжинірінгова компанія "Будінжсервіс" (03113, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 68/1, офіс 62; ідентифікаційний код 33193770)

про стягнення 232 718,40 грн.,

без участі учасників судового процесу у зв`язку з їх неявкою ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дащенко Олександр Петрович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інжинірінгова компанія Будінжсервіс (далі - Товариство) 155 145,60 грн. основної заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 10.05.2016 №74/3 (далі - Договір №74/3) і договору від 03.11.2017 №74/6 (далі - Договір №74/6), та 77 572,80 грн. пені, а всього 232 718,40 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 10.05.2016 Підприємцем (підрядник) і Товариством (замовник) було укладено Договір №74/3, за умовами пункту 1.1 якого підрядник зобов`язується придбати пакостовський граніт, загальною площею 210 кв.м, систему кріплень, утеплювач Техноніколь Технофас, цемент, пісок, силікон та інші матеріали; виготовити і змонтувати гранітний фасад, в порядку та на умовах, визначених Договором №74/3; пунктом 1.2 Договору №74/3 передбачено, що монтаж виробу повинен проводитися на об`єкті Будівництво індивідуального 8-поверхового будинку на вул. І.Франка,11 в Шевченківському районі м. Києва ; договірна ціна (виготовлення і монтаж гранітного фасаду) визначена в додатку №2 до Договору №74/3 та становить 1 237 745,60 грн.;

- 31.10.2017 сторонами підписано акт надання послуг (фактично виконання робіт) до Договору №74/3 на суму 1 237 745,60 грн.;

- 03.11.2017 Підприємцем (підрядник) і Товариством (замовник) було укладено Договір №74/6, за умовами пункту 1.1 якого підрядник зобов`язується придбати пакостовський граніт, загальною площею 11 кв.м, виготовити і змонтувати гранітні парапети в`їзду в паркінг та підвіконня в порядку та на умовах, визначених Договором №74/6; пунктом 1.2 Договору №74/3 передбачено, що монтаж виробу повинен проводитися на об`єкті Будівництво індивідуального 8-поверхового будинку на вул. І.Франка,11 в Шевченківському районі м. Києва ; відповідно до пункту 3.1 Договору №74/6 сума Договору №74/6 складає 49 175 грн. (в тому числі ПДВ 8 195,83 грн.);

- 30.05.2018 сторонами підписано акт надання послуг (фактично виконання робіт) до Договору №74/6 на суму 49 175 грн.;

- відповідачем не було повністю оплачено виконані позивачем роботи, у зв`язку з чим у Товариства наявна заборгованість у сумі 155 145,60 грн.;

- за прострочення сплати заборгованості позивачем нараховано 77 572,80 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.08.2019; встановлено:

- позивачу строк:

• для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

• у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання вказаних документів відповідачу;

- відповідачу строк:

• відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;

• у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

05.08.2019 позивач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні у Броварському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання 12.08.2019 представники учасників справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання представники позивача та відповідача були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представників позивача та відповідача у підготовче засідання та клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/9315/19 на 30.09.19 о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

2. Учасникам справи виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 19.07.2019.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 12.08.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко