Ухвала

від 14.08.2019 по справі 910/20549/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/20549/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Траст"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019

у справі № 910/20549/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Траст" (далі - ПАТ "Банк Траст")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; приватне підприємство "Тексінвест компані"; товариство з обмеженою відповідальністю "Ледкрафтер",

про визнання нікчемних договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ПАТ "Банк Траст" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 910/20549/17, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, з урахуванням викладеного та, беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір за 6 немайнових вимог у сумі 19 200 грн. (1 600 грн. х 6 х 200%).

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Водночас ПАТ Банк Траст" звернулось із клопотанням, викладеним у касаційній скарзі, про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано, тим що ПАТ Банк Траст" знаходиться у стані припинення, не має можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з відсутністю коштів, тому просить звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/20549/17 .

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; г) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Отже, посилання ПАТ "Банк Траст" на стан припинення та відсутність коштів не є підставою для звільнення від сплати судового збору в силу статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, враховуючи положення 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З огляду на матеріали касаційної скарги ПАТ "Банк Траст" та додатки, додані до неї, скаржник, на підтвердження надіслання копій касаційної скарги іншим учасникам справи, надав оригінали фіскальних чеків № № 0048713, 0048714, 0048715, 0048716, 0052707, 0052708, 0052710 від 29.05.2019.

Суд звертає увагу на те, що зазначені чеки не можуть сприйматися як належний доказ надіслання саме копій касаційної скарги, так як зі змісту чеків не можливо достовірно встановити, який саме документ було надіслано скаржником.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ПАТ "Банк Траст" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду: докази направлення касаційної скарги з доданими до неї документами на адреси учасників справи, а саме - описи вкладення у листи; оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 19 200 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - Рахунок отримувача: 31219207026007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ "Банк Траст" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Банк "Траст" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського міста Києва від 12.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 910/20549/17 відхилити.

2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Траст" на рішення господарського суду міста Києва від 12.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 910/20549/17 залишити без руху.

3. Надати публічному акціонерному товариству "Банк "Траст" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Роз`яснити публічному акціонерному товариству "Банк "Траст", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Колос