Ухвала
від 14.08.2019 по справі 816/1874/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2019 р. м. ХарківСправа № 816/1874/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року по справі № 816/1874/18

за позовом ОСОБА_1

до Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 у справі № 816/1874/18 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Кобеляцьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано довіреність представника ОСОБА_2 , яка не засвідчена у встановленому законом порядку та не містить повноважень, щодо права підпису апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Згідно пункту 1 частини першої вищевказаної статті КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 3 ст. 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 59 КАС України, відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, суд бере також до уваги, зокрема, правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), а також Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила № 1000/5), інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші.

Згідно із пунктом 1 Правил № 1000/5 ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Відповідно до пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5, які в силу пункту 1 їх розділу І є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

При цьому відповідно до пункту 1 глави 10 розділу ІІ Правил № 1000/5 порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.

Зазначеній нормі кореспондують вимоги пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 . До апляційної скарги додано копію довіреності, яка не засвідчена у встановленому законом порядку та не містить повноважень, щодо права підпису апеляційної скарги.

Як вбачається із доданої копії довіреності за № 5/08/08.4 від 04.06.2019, вона завірена головним спеціалістом-юрисконсультом О. Бакаєнко . Будь-яких доказів щодо наявності права у головного спеціаліста-юрисконсульта завіряти копію довіреності до апеляційної скарги не додано.

Крім того, апеляційна скарга підписана представником Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_2 втім, будь-яких доказів щодо уповноваження цієї посадової особи на вчинення таких дій у розумінні статті 59 КАС України (згідно закону, установчих документів) до суду апеляційної інстанції не надано.

Отже, повноваження представника мають бути підтверджені документом, який повинен відповідати вимогам ст. 59 КАС України.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 25 вересня 2018 року у справі №817/782/18 та від 08 листопада 2018 року у справі №809/1019/18.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги жодним чином не унеможливлює повторного подання апеляційної скарги з належним чином оформленими документами, що підтверджують повноваження представника.

Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, а також відсутність належним чином завіреної копії довіреності представника апелянта ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що наявні підстави для не прийняття до розгляду апеляційної скарги та її повернення.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року по справі № 816/1874/18 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дії, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич Судді (підпис) (підпис)С.П. Жигилій І.С. Чалий

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.08.2019
Оприлюднено15.08.2019
Номер документу83631621
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/1874/18

Ухвала від 06.02.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 31.01.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 14.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Рішення від 20.06.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Рішення від 21.06.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 28.05.2019

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Постанова від 24.09.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 23.09.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 24.09.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.09.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні