Ухвала

від 13.08.2019 по справі 522/22625/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7115/19

Номер справи місцевого суду: 522/22625/16-ц

Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2019 року про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позовупо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 25 ЛТД , Товариства з обмеженою відповідальністю Марія з ЛТД , товариство з обмеженою відповідальністю Поліна ЛТД , товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент груп , товариства з обмеженою відповідальністю ПІК 777 ЛТД , Корпорації 2705 MANAGEMENT INC , Корпорації 2568-2570 MANAGEMENT INC , Корпорації 1767 MANAGEMENT INC , Корпорації P&I REALTY INC , Товариства з обмеженою відповідальністю КІХ Менеджмент , Товариства з обмеженою відповідальністю МАП Менеджмент , Приватного підприємства АЛИНА про стягнення сплаченого авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від від 05 липня 2019 року скасовано ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 02 березня 2018 року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2018 року, постановлені в цивільній справі № 522/22625/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 25 ЛТД , Товариства з обмеженою відповідальністю Марія з ЛТД , товариство з обмеженою відповідальністю Поліна ЛТД , товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент груп , товариства з обмеженою відповідальністю ПІК 777 ЛТД , Корпорації 2705 MANAGEMENT INC , Корпорації 2568-2570 MANAGEMENT INC , Корпорації 1767 MANAGEMENT INC , Корпорації P&I REALTY INC , Товариства з обмеженою відповідальністю КІХ Менеджмент , Товариства з обмеженою відповідальністю МАП Менеджмент , Приватного підприємства АЛИНА про стягнення сплаченого авансу.

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (надалі Закон ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто у даному випадку 384,20 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/ 22030101, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р34315206080031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2019 року про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову- залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк