Ухвала

від 14.08.2019 по справі 216/8530/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/308/19 Справа № 216/8530/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Биканов І.Р. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині скороченої постанови та у повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Надія , ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізька місцева прокуратура № 3, про визнання виключення особи з житлово-будівельного кооперативу безпідставним, відновлення особи у членах кооперативу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року скасовано та постановлено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Надія , ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Криворізька місцева прокуратура № 3, про визнання виключення особи з житлово-будівельного кооперативу безпідставним, відновлення особи у членах кооперативу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу Надія , яке оформлено протоколом зборів Житлово-будівельного кооперативу Надія № 35 від 19 вересня 2014 року про попередження ОСОБА_1 про виключення із членів кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Надія .

Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу Надія , яке оформлено протоколом зборів Житлово-будівельного кооперативу Надія № 37 від 25 вересня 2014 року, про виключення ОСОБА_1 з членів Житлово-будівельного кооперативу Надія .

Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу Надія , яке оформлено протоколом зборів Житлово-будівельного кооперативу Надія № 38 від 01 листопада 2014 року, в частині прийому ОСОБА_2 до членів Житлово-будівельного кооперативу Надія .

Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу Надія , яке оформлено протоколом зборів Житлово-будівельного кооперативу Надія № 40 від 06 листопада 2014 року, про вирішення питання про розподіл квартир у десятиквартирному будинку АДРЕСА_1 між членами Житлово-будівельного кооперативу Надія у зв`язку із внесенням ними пайових внесків в частині розподілу ОСОБА_2 квартири в„– 5 , що розташована на 2-му поверсі загальною площею 82,80м2, житловою площею 52,0м2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності та визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 індексний номер 30516388 на трикімнатну квартиру загальною площею 82,8 кв.м, житловою площею 52 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 05.12.2014 року Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу Надія на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з квартири без надання іншого житла залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається, у вступній та резолютивній частині скороченої постанови та у повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року допущено описку, а саме: не вірно зазначена назва вулиці Вчителів замість вірного Учителів .

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині скороченої постанови та у повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, а саме замість вказаної назви вулиці Вчителів , вказати вірну Учителів .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині скороченої постанови та у повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині скороченої постанови та у повному тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, а саме, замість вказаної невірної назви вулиці Вчителів , вказати вірну назву вулиці Учителів .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2019 року.

Головуючий:

Судді: