Ухвала

від 14.08.2019 по справі 826/14367/17

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

14 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 826/14367/17

Провадження № 11-594зва19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства Укрнафта (далі - ПАТ Укрнафта ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Судувід 26 лютого 2019 року в адміністративній справі № 826/14367/17за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інсігнія Резорт (далі - ТОВ Інсігнія Резорт ) до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) про визнання незаконною та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ТОВ Інсігнія Резорт звернулося до суду з позовом до КМУ, в якому просило:

- визнати незаконною та скасувати з дати прийняття постанову відповідача від 16 жовтня 2014 року № 570 Про організацію та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу (далі - постанова КМУ № 570) у частині першого речення абзацу третього пункту 51 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу (далі - Порядок) такого змісту: Продавець виконує свої зобов`язання щодо постачання нафти сирої, газового конденсату і скрапленого газу після надходження коштів від покупця у повному обсязі відповідно до умов договору купівлі-продажу ;

- зобов`язати відповідача опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому була офіційно оприлюднена постанова КМУ № 570.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 21 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року, позов ТОВ Інсігнія Резорт задовольнив частково: визнав незаконною та нечинною з моменту прийняття постанову КМУ № 570 в частині першого речення абзацу третього пункту 51 Порядку зазначеного вище змісту; зобов`язав КМУ невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому була офіційно оприлюднена постанова КМУ № 570, після набрання рішенням законної сили. Суд стягнув на користь ТОВ Інсігнія Резорт за рахунок бюджетних асигнувань КМУ понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 3200 грн.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 26 лютого 2019 року касаційну скаргу КМУ, до якої приєдналося Національне антикорупційне бюро України, задовольнила: скасувала рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2018 року; ухвалила нове рішення, яким відмовила ТОВ Інсігнія Резорт у задоволенні позовних вимог.

25 червня 2019 року ПАТ Укрнафта як особа, яка не брала участі у справі, але судом було вирішено питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, подало до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Судувід 26 лютого 2019 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою від 01 липня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду заяву залишив без руху та надав строк на усунення недоліків у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України, роз`яснивши, що на усунення недоліків заяви заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2400 грн.

До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ПАТ Укрнафта про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до якої було додано платіжне доручення від 11 липня 2019 року № 9778-П19 про доплату належної суми судового збору.

Відповідно до положень частини другої статті 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Частиною другою статті 366 КАС України визначено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною шостою цієї статті КАС України відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Заява ПАТ Укрнафта з урахуванням заяви про усунення її недоліків подана у строк, визначений пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України, та відповідає вимогам, установленим до неї статтями 364, 365 цього Кодексу. Отже, перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначення цієї заяви до розгляду не виявлено.

Керуючись частинами другою та шостою статті 366 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 826/14367/17за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інсігнія Резорт до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови в частині, зобов`язання вчинити дії за заявою Публічного акціонерного товариства Укрнафта про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Судувід 26 лютого 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та разом з копією заяви - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков