Рішення

від 12.07.2019 по справі 160/628/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Справа № 160/628/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Залізна міська рада про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якому просив: визнати протиправною відмову Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо внесення змін до Актового запису №495 від 24 грудня 1959 року, складеного виконавчим органом Залізної міської ради міста Торецька Донецької області; зобов`язати Петропавлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до Актового запису №495 від 24 грудня 1959 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в актовому записі про його народження невірно вказано його власне ім`я, що обумовило звернення до відповідача для внесення відповідних змін. Отримавши відмову у внесенні змін до актового запису про народження, позивач звернувся до суду із вищевказаними вимогами, які просить задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року (суддя Жукова Є.О) відмовлено у відкритті провадження у справі з огляду на належність розгляду вказаної справи у порядку адміністративного судочинства.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019 року ухвалу суду від 23.01.2019 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду з зазначенням того, що вказаний спір належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Тією ж ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, а також залучено Залізну міську раду (85290, Донецька область, м. Торецьк, м. Залізне, пр. Піонерів, 14, код ЄДРПОУ 05420681) до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідач скористався наданим правом і надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість.

Третя особа пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надала, натомість надіслала на адресу суду заяву про здійснення розгляду справи без її участі.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із таких міркувань.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що за фактом народження позивача виконавчим комітетом Артемівської міської ради міста Дзержинська Донецької області (станом на теперішній час Залізна міська рада) складено Актовий запис № 495 від 24.12.1959 року.

21.11.2018 року позивач звернувся із заявою до відповідача про внесення змін до Актового запису № 495 від 24.12.1959 року, в якому просив змінити власне ім`я ОСОБА_2 на власне ім`я ОСОБА_3 .

28.12.2018 року відповідачем складено висновок про відмову у внесенні змін до Актового запису у зв`язку з великою розбіжністю документів та відсутністю підстав, та неможливістю ідентифікувати особу.

При вирішенні спору суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану (далі - Закон), відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Згідно ч. 5 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану , правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

На виконання вищевказаної норми прийняті Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. № 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 р. за N 55/18793 (далі - Правила).

Так, пунктом 1.5 зазначених Правил передбачено, що заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цими Правилами. Працівник відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який прийняв заяву, звіряє відомості, зазначені заявником у заяві, з паспортом або паспортним документом. Суперечливі дані в документах письмово пояснюються заявником.

Згідно ст. 22 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану , внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Відповідно до п. 1.1. Правил визначено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Згідно п. 2.16 Правил, зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відповідно до п.п. 2.13.2 п. 2.13 цих Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, постанова адміністративного суду.

Підпунктом 2.16.7 п. 2.16 Правил визначено, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Відповідно до п. 2.18 Правил, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 Цивільного кодексу України, особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є ім`я (найменування).

Згідно із ст. 294 Цивільного кодексу України, фізична особа має право на ім`я. Фізична особа має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Суд зазначає, що позивачем на підтвердження правильності написання імені надано відповідачу повний пакет документів, копії яких також містяться у матеріалах справи, зокрема: паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці, свідоцтві про право власності на нерухоме майно ті інші, у яких власне ім`я позивача вказане як ОСОБА_3 .

У той же час, оскаржене рішення відповідача містить лише загальну фразу про відмову у внесенні змін до актового запису у зв`язку з великою розбіжністю документів та відсутністю підстав, та неможливістю ідентифікувати особу . Відповідачем не вказано наявність яких суперечностей викликають сумнів у достовірності поданих позивачем до заяви документів, в яких власне ім`я позивача вказано ОСОБА_3 та лише у Актовому записі, до якого просить внести зміни позивач, міститься ім`я останнього як ОСОБА_2 .

Більш того, відповідачем не відібрано від позивача письмові пояснення з приводу виниклих суперечностей даних, як це передбачено Правилами, не направлено подані документи на експертизу, не зроблено жодного запиту до відповідних установ і організацій, що у свою чергу вказує про неповне з`ясування відповідачем усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення та не може свідчити, що таке рішення прийнято ним обґрунтовано і добросовісно.

Таким чином, оскільки ім`я є особистим немайновим благом та дає можливість набувати прав та створювати для себе цивільні обов`язки, а також здійснювати ці права та виконувати цивільні обов`язки під своїм іменем, то перекручення імені є порушенням прав позивача та підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо внесення змін до Актового запису №495 від 24 грудня 1959 року, складеного виконавчим комітетом Артемівської міської ради міста Дзержинська Донецької області (Залізна міська рада).

Зобов`язати Петропавлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести до Актового запису №495 від 24 грудня 1959 року, складеного виконавчим комітетом Артемівської міської ради міста Дзержинська Донецької області (Залізна міська рада) такі зміни: власне ім`я з ОСОБА_2 змінити на власне ім`я ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна