Рішення

від 13.07.2007 по справі 15/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/238

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"13" липня 2007 р.                                                                            Справа  № 15/238

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління   будівництва           Рівненської АЕС»

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Імперія»"       

про стягнення в сумі 15 000 грн. 00  коп.

                                                                                                              Суддя  Коломис В. В.

Представники:

Від позивача :      Шимчук С.В. (довіреність у справі)

Від відповідача :  не з'явився.

В судовому засіданні  оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:     Позивач –ТОВ «УБ РАЕС»м. Кузнецовськ просить суд стягнути з ТОВ «Торговий дім «Імперія»м. Рівне 15 000, 00 грн. заборгованості.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за офіційно встановленою та відомою суду адресою, витребуваних доказів суду не надав.

А так, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому, суд встановив та врахував таке.

11 квітня 2006 року між сторонами у справі був укладений договір субпідряду за № 11/04 (далі –договір а.с. 4-13), відповідно з яким відповідач зобов'язувався власними і залученими силами і засобами виконати ремонтно-будівельні роботи на об'єктах реконструкції терапевтичного відділення ЦРЛ в м. Володимирець.

В свою чергу, позивач відповідно до п. 5.2 Договору  протягом 10 днів з дати підписання договору перераховує в формі авансу 30 % (відсотків) від загальної суми договору (300 000,00 грн., п.3.1 Договору). При цьому, відповідач здійснює щомісячно проміжні платежі за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідок (форма №3-КБ), підписаних сторонами (п.5.3 Договору).

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивачем в період з квітня 2006 року по серпень 2006 року було перераховано відповідачу 122 414, 4 грн. за виконані роботи, в т.ч. 38 000,00 грн. авансу.

Крім того, сторонами відповідно до п. 5.14 Договору були підписані три акти на генпослуги від 27.04.06р. та 31.07.06р. (а.с. 31-33) на загальну суму 2 754,00 грн.

В свою чергу, відповідачем за період з травня по липень 2006 року було виконано ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 110 168, 40 грн.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання виконаних підрядних робіт –типова форма –КБ-2В та довідками про вартість виконаних підрядних робіт та витрати –типова форма КБ-3, а саме в травні –на суму 21 816, 00 грн., в червні на суму 47 901, 60 грн. та в липні на суму 40 450, 80 грн.

Враховуючи викладене, в результаті виконання сторонами умов договору за відповідачем рахується борг (невикористаний аванс) в сумі 15 000, 00 грн. (122 414, 40 + 2 754, 00 –110 168, 40).

На претензію № 13 від 22.01.07р. з пропозицією в добровільному порядку повернути невикористані кошти в сумі 15 000, 00 грн. відповідач відповіді не дав, розрахунків не здійснив.

Доказів повернення  коштів в сумі 15 000, 00 грн. відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 15 000, 00 грн. заборгованості обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі стат. 173,  193, 225 ГК України, стат. 509, 525, 526, 530 п.2 ЦК України підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст. 44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку із зверненням до суду за захистом порушеного права, на підставі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,–

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Імперія»(33000, м. Рівне, вул. Млинівська, 26, р/р 2600402001798 в РФ АТ «Кредит-Банк», МФО 333670, код 32625687) на користь позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва Рівненської АЕС»(34400, м. Кузнецовськ, Рівненська область, Промзона, 31, р/р 26005301392128 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кузнецовськ», МФО 333302, код 33637105) 15 000, 00 грн. заборгованості, 150,00 грн. сплаченого держмита, 118, 00 грн. сплачених інформаційних послуг.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

   Суддя                                                                Коломис В. В.

Повний текст рішення складено в повному обсязі та підписано “  17  ” липня  2007 року.