Ухвала

від 14.08.2019 по справі 202/5143/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5143/19

Провадження № 1-кс/202/8430/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить надати йому, а також прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та іншим працівникам правоохоронних органів за дорученням тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, у тому числі в електронному вигляді на носії інформації, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів на виконання робіт за договором №02/05-3 від 02.05.2018 року , а саме:

- договір № 02/05-3від 02.05.2018року на поставку продукції (товарів) дерев`яних доріжок, укладений між КП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами проведення процедур публічних закупівель з усіма додатками, додатковими угодами, графіками фінансування робіт, календарними графіками виконання робіт, договірною ціною, проектно-кошторисною документацією, накладними та товарно-транспортними накладними, специфікаціями, документами стосовно якості та технічних характеристик виконання робіт;

- довідка про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), проведення оплати за ними, підтвердження перерахування коштів, за наведеними вище договором та додатковими угодами, листування з приводу виконання договору та додаткових угод, а також документи щодо приймання-передачі продукції (товарів), журнали обліку виконаних робіт (форма №КБ-6);

- документи про відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на закриття прихованих робіт та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування (продукції та товарів), журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо);

- акти перевірки проведених робіт, акти технічного нагляду за об`єктами, документи на підтвердження усунення виявлених недоліків;

- договори та додатки до них, які укладено виконавцем з третіми особами (фізичними чи/та юридичними) для виконання вищевказаного договору виконання робіт, з наданням підтверджуючих договорів та документів з актами приймання виконаних робіт, актами приймання-передачі робіт, актами приймання-передачі матеріальних цінностей та інших документів про підтвердження наявності та виконання договірних зобов`язань постачальника з третіми особами;

- документи про залучених постачальником третіх осіб - постачальників матеріальних цінностей, підтверджуючих документів (накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийняття замовником матеріальних цінностей для виконання вищевказаного договору виконання робіт, платіжних доручень та банківських виписок із сумами сплачених коштів) та інші документи, які підтверджують перерахування коштів третім особам за надані послуги чи виконані роботи;

- тендерна документація по проведенню публічної закупівлі;

- інша документація, що стосується укладення та виконання договору поставки продукції (товарів) №02/05-3 від 02.05.2018 року та проведення розрахунків (платіжних доручень, квитанцій) за ним.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 28.02.2019 року до прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява Дніпровського міського голови ОСОБА_8 , що за результатом проведеної внутрішньої перевірки встановлено можливі факти вчинення службовими особами КП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.191, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 367 КК України, при прийманні виконаних робіт по благоустрою міста у суб`єктів господарювання.

Так, в ході внутрішньої перевірки фінансової та господарської діяльності КП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлені ряд обставин неефективного використання бюджетних коштів, а саме:

1.Завищення площі робіт за договором від 26.05.2017 року №5 між КП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання робіт з благоустрою пляжу о. Монастирський м. Дніпро, в результаті чого встановлено порушень на суму 2042 тис. грн.

2.Завищення вартості поставленого піску за цим же договором на суму 722,5 тис. грн.

3.Завищення площі придбаної споруди за договором поставки від 20.06.2017 року №15 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у результаті чого встановлено порушень на суму 324,3 тис. грн.

4.Внесення в акти КБ-2 в зайвих обсягів робіт за договором від 15.12.2017 року №1212/17 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме плитки (13,2 м 2), у результаті чого встановлено порушень на суму 14,1 тис. грн.

5.Внесення в акти КБ-2в зайвих обсягів робіт за договором від 02.12.2017 року №02/05-3 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме доріжок дерев`яних (7 пог. м.), у результаті чого встановлено порушень на суму 16,4 тис. грн.

6.Невідповідність устаткування за договором від 27.11.2017 року №АТ-11/11/2017 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про придбання елементів благоустрою багатофункціонального обладнання зовнішнього освітлення (SMART-дерево/ліхтар) зі встановленням в кількості в кількості 3 одиниці, а саме підсилювача D.A.S. Audio D-100, фактично встановлено підсилювач ІНФОРМАЦІЯ_9 , який значно дешевший, у результаті чого встановлено порушень на суму 622,2 тис. грн. за 3 одиниці встановлених підсилювачів BSTAD600.

7.Завищення вартості робіт, зазначених у проекті, виконаному за договором від 25.04.2018 року №25/4. За зазначеним проектом загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 05.05.2018 року становить 695,6 тис. грн., проте КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » закупило роботи, передбачені проектом, окремо як товар за завищеними цінами на суму 2467 тис. грн.

Загальна суму порушень, встановлених внутрішньою перевіркою, становить 6210 тис. грн.

Встановлено, що за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 на відкритому Інтернет-ресурсі порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_11 » міститься інформація про те, що 02.05.2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » предметом якого є «Поставка товару доріжок дерев`яних».

Також встановлено, що відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 №20/45 від 22.05.2019 «Про надання дозволу на передачу з балансу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР об`єкта права комунальної власності територіальної громади м. Дніпра пляжу на території Монастирського острова, основних засобів та інших матеріальних цінностей», надано дозвіл на передачу з балансу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР об`єкта права комунальної власності територіальної громади м. Дніпра пляжу на території Монастирського острова, основних засобів та інших матеріальних цінностей. Тобто, на теперішній час документи, що стосуються проведення публічної закупівлі, договори, первинна бухгалтерська документація, інвентаризаційна документація, інше, що стосуються виконання договорів знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, з метою проведення в подальшому судових експертиз (будівельної, товарознавчої, почеркознавчої, технічного дослідження документів) виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2ст. 163 КПК Українислідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №42019040000000121 від 01.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 та ч.2ст.367 КК України, за фактом здійснення службовими особами КП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_2 ) за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарювання приватної форми власності розтрати державних коштів, виділених на благоустрій міста, шляхом зловживання службовим становищем, атакож за фактом халатності з боку службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР щодо прийняття у суб`єктів господарювання виконаних робіт по благоустрою міста.

Прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється нагляд у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що оригінали документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, потрібні для проведення у подальшому судових експертиз, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів слідчому, який здійснює досудове розслідування, та прокурором - процесуальним керівникам у цьому кримінальному провадженні, підлягає задоволенню.

Вимога щодо надання тимчасового доступу до документів іншим працівникам правоохоронних органів, які не є слідчими та прокурорами в цьому у кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) надати прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів на виконання робіт за договором №02/05-3 від 02.05.2018 року з можливістю їх вилучення, а саме:

- договір № 02/05-3від 02.05.2018року на поставку продукції (товарів) дерев`яних доріжок, укладений між КП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами проведення процедур публічних закупівель з усіма додатками, додатковими угодами, графіками фінансування робіт, календарними графіками виконання робіт, договірною ціною, проектно-кошторисною документацією, накладними та товарно-транспортними накладними, специфікаціями, документами стосовно якості та технічних характеристик виконання робіт;

- довідка про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), акти приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), проведення оплати за ними, підтвердження перерахування коштів, за наведеними вище договором та додатковими угодами, листування з приводу виконання договору та додаткових угод, а також документи щодо приймання-передачі продукції (товарів), журнали обліку виконаних робіт (форма №КБ-6);

- документи про відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на закриття прихованих робіт та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування (продукції та товарів), журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо);

- акти перевірки проведених робіт, акти технічного нагляду за об`єктами, документи на підтвердження усунення виявлених недоліків;

- договори та додатки до них, які укладено виконавцем з третіми особами (фізичними чи/та юридичними) для виконання вищевказаного договору виконання робіт, з наданням підтверджуючих договорів та документів з актами приймання виконаних робіт, актами приймання-передачі робіт, актами приймання-передачі матеріальних цінностей та інших документів про підтвердження наявності та виконання договірних зобов`язань постачальника з третіми особами;

- документи про залучених постачальником третіх осіб - постачальників матеріальних цінностей, підтверджуючих документів (накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийняття замовником матеріальних цінностей для виконання вищевказаного договору виконання робіт, платіжних доручень та банківських виписок із сумами сплачених коштів) та інші документи, які підтверджують перерахування коштів третім особам за надані послуги чи виконані роботи;

- тендерна документація по проведенню публічної закупівлі;

- інша документація, що стосується укладення та виконання договору поставки продукції (товарів) №02/05-3 від 02.05.2018 року та проведення розрахунків (платіжних доручень, квитанцій) за ним.

Строк дії ухвали слідчого судді до 12.09.2019 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженнюнепідлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1