Рішення

від 05.08.2019 по справі 372/1774/19

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1774/19

Провадження № 2-1199/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чисті сосни про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача визнання неправомірною відмову відповідача в здійсненні перерахунку та зобов`язати ОСББ Чисті сосни здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг з утилізації та вивозу відходів за період з 01.01.2017 року по 01.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 . В якій зазначає, що є власником квартири по вищевказаній адресі, в якій вона не зареєстрована та не проживає, тому не користується комунальними послугами в тому числі утилізацією та вивезенням відходів, про що повідомлялось ОСББ Чисті сосни . Всупереч наданих позивачем достатніх та належним доказів відсутності споживання послуг, відповідач здійснює нарахування плати за неіснуючі послуги, ігноруючи звернення та не розглядаючи його по суті, перешкоджає у реалізації права на звільнення від оплати послуг, що передбачено законом. Тому позивачка змушена звертатись до суду з відповідною заявою, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

17 травня 2019 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

21 червня 2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити та зазначила, що ОСББ Чисті сосни є колективним споживачем послуг про поводження з відходами та послуги з утилізації відходів зобов`язує її сплачувати витрати з вивезення утворених побутових відходів та утилізації, що охоплюють утримання приватних квартир, а не утримання спільного майна. В квартирі ніхто не проживає та не зареєстрований, позивачка являється власником квартири, вважає, що загальна площа її квартири не продукує побутові відходи оскільки відсутні виробники створення відходів, тому витрати мають покладатись на споживачів, а не на співвласника. Розрахунок послуг визначається в залежності від площі квартири, а не спільного майна, крім того виконавцем послуг не є ОСББ Чисті сосни , договір не укладено з ОСББ. Вважає, що рішення загальних зборів ОСББ не повинні порушувати законодавство, тому змусило її звернутись до суду з позовом.

Представник відповідача Кіщук Т .В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала подавши відзив на позовну заяву вказала, що рішення ОСББ Чисті сосни є чинне, позивачка не оскаржувала, ОСББ не є та не може бути виконавцем житло-комунальних послуг, через те, що між співвласниками існують не договірні, а статутні відносини. Договору між сторонами не має, оскільки по закону ці правовідносини вирішуються законом та статутом ОСББ. Позивачці зборами ОСББ Чисті сосни від 31.12.2018 року відмовлено у заяві про перерахунок житлово-комунальних послуг з утилізації та вивозу відходів за період з 01.01.2017 року по 01.05.2019 року, оскільки здійснювати перерахунок плати за житлово-комунальні послуги ОСББ не є та взагалі не може бути виконавцем за своїми статутними повноваженнями, до зборів позивачка не зверталась про перерахунок. Виконавцем вивозу сміття є ПП Бриз Дніпра , вважає, що ОСББ права позивачки не порушував.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень статті 15 Цивільного кодексу України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Встановлено, ОСОБА_1 на праві приватної власності належать квартира АДРЕСА_1 , що вбачається зі змісту Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

22.05.2016 року були скликані установчі збори багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 де було прийнято рішення створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чисті сосни .

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку входить визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання.

Позивачу нараховувались належні до сплати внески на утримання будинку та прибудинкової території, виходячи з тарифів, затверджених загальними зборами членів ОСББ Чисті сосни , на кожний рік.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно акту від 25.06.2018 року складеного комісійно депутатом Української міської ради ОСОБА_4 , головою правління ОСББ Чисті сосни ОСОБА_5 , в присутності сусідів кв. в„–129 та кв.в„–135 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також в присутності власника квартири ОСОБА_1 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 14.04.2010 року по 25.06.2018 року ніхто не проживає.

25.06.2018 року, 20.10.2018 року, 00.12.2018 року, 26.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Голови правління Чисті сосни ОСОБА_8. із заявами, в якій вказала, що з 14.04.2010 року є власником квартири, з цього часу у квартирі ніхто не проживає, тому вона просила зробити перерахунок окремих статей внеску, а саме: вивезення сміття. Придбання талонів на вивезення сміття, електроенергія з 01.01.2017 року по 30.06.2018 року та надалі не нараховувати внесок.

27.11.2018 року за вих.№126, 19.12.2018 року за вих.№145 розглянуто заяви позивача, де голова правління ОСОБА_5 запропонувала позивачу бути присутньою на загальних зборах та ініціювати питання щодо розгляду, повідомила, що 15.12.2018 року на зборах правління ОСББ ініціювало питання №17 Надати повноваження правлінню щодо перерахунку внеску у разі не проживання власника квартири/нежитлового приміщення де запропоновано позивачу взяти участь у письмовому голосуванні, надано листок письмового голосування та роз`яснення, а також повідомлено що заборгованість позивача станом на 30.11.2018 рік складає у розмірі 2981 грн. 18 коп. ОСББ Чисті сосни не має законодавчих актів та відповідного Рішення Загальних зборів, які дозволять провести позивачу перерахунок.

17.01.2019 року за вих. №157 листом правління ОСББ Чисті сосни повідомлено позивачу що на Загальних зборах 15.12.2018 року та під час письмового голосування власникам було запропоновано проголосувати Надати повноваження правлінню щодо перерахунку внеску у разі не проживання власника квартири/нежитлового приміщення , однак дане питання не було підтримано власниками, тому рішення Загальних зборів ОСББ Чисті сосни про внески для всіх співвласників ОСББ є обов`язкові до виконання, станом на 31.12.2018 рік сума боргу за позивачем склала у розмірі 3111 грн. 99 коп.

17.01.2019 року відповідно витягу з протоколу №31 від 16.12.2018 року засідання Правління ОСББ Чисті сосни відмовлено у перерахунку відповідно заяви власника квартири в„–134 ОСОБА_1 . від 04.12.2018 року.

Згідно акту від 18.03.2019 року складеного комісійно депутатом Української міської ради ОСОБА_11 , в присутності сусідів кв. в„–129 та кв.в„–135 ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , а також в присутності власника квартири ОСОБА_1 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 26.06.2018 року по 18.03.2019 рік ніхто не проживає.

19.03.2019 року за вих.№190 голова правління ОСББ Чисті сосни ОСОБА_8 розглянувши звернення Виклик (вх.№192 від 19.03.2019 року) ОСОБА_1 зазначило, що ОСББ Чисті сосни в своїй діяльності керується ЗУ Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Статутом ОСББ, жодних послуг ОСББ не надає, тому прохання Виклик про направлення за адресою місця знаходження квартири ( АДРЕСА_1 ) представника голови правління для складання акту-претензії щодо перерви в наданні послуг з вивезення сміття та утилізації, електроенергії залишилось без розгляду, через відсутність повноважень Голови та Правління ОСББ Чисті сосни .

Статтею 7 ЗУ Про житлово-комунальні послуги визначені права та обов`язки споживачів. Так, правом споживача є одержання вчасно та належної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами укладених договорів, а обов`язком оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а також укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

При цьому обов`язком виконавця є забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідачі регулярно користувалися послугами з водопостачання і водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у повному обсязі, але оплату проводили частково та не в повному обсязі.

Згідно зі статтею 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2)послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3)послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4)послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом першим частини 1 статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

У відповідності зі ст. ст. 12 , 13 ЦПК України , суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

Відповідно до ст.1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ст.4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст.10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно норм ст.22 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст.18 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Вирішуючи вимогу позивача про визнання неправомірною відмови в здійсненні перерахунку ОСББ Чисті сосни суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку Чисті сосни винесено рішення про затвердження суми внеску на утримання будинку і прилеглої території, яке ніким не оскаржувалось та є чинним.

При цьому, встановлений загальними зборами ОСББ Чисті сосни розмір тарифу позивач не оскаржувала, крім того, як вбачається з довідки про нараховані та сплачені внески за період з 01.05.2017 року по 30.05.2019 рік на утримання будинку та прибудинкової території по квартирі позивача №134 будинку ОСББ Чисті сосни до лютого 2018 року платежі здійснювались чоловіком позивачки, а з серпня 2018 року позивачка самостійно сплачувала внески, чим фактично погодилась із розмірів внесків.

Крім того, позивач не надала суду будь-яких доказів, на підтвердження того, що рішення загальних зборів ОСББ Чисті сосни порушує її права та інтереси як мешканця та співвласника квартири ОСББ Чисті сосни , а тому, зазначене не знайшло свого підтвердження матеріалами справи та не обґрунтовано належними доказами, як того вимагає ст.77 ЦПК України .

Вимога позивача в частині зобов`язання ОСББ Чисті сосни здійснити перерахунок житлово-комунальних послуг з утилізації та вивозу відходів за період з 01.01.2017 року по 01.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону України Про житлово комунальні послуги , споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3ст. 20 Закону № 1875-ІVобов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору між позивачем та відповідачем не позбавляє позивача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Отже, відповідно до наданих суду роздруківок заборгованості перед ОСББ Чисті сосни комунальні послуги були частково сплачені, а тому рішення об`єднання щодо форми управління багатоквартирним будинком є обов`язковим. Відсутність окремого письмового договору (єдиного документа, підписаного сторонами) не вказує на відсутність відповідних правовідносин сторін та не звільняє позивача, який є власником квартири, від його обов`язку приймати участь в утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги передбачено право споживача на несплату житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності при відповідному документальному оформленні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про обов`язок власника квартири в„–134 , позивача по справі, як особу, яка є власником квартири, незалежно від проживання, або не проживання, сплачувати за послуги з утримання будинку споруд та прибудинкової території для нежитлових приміщень у розмірі, затвердженому рішеннями загальних зборів ОСББ Чисті сосни , що оформлені відповідними протоколами, оскільки внесок на утримання будинку та прибудинкової території розраховується відповідно до площі квартири/ приміщення співвласника, а не обсягу сміття, вартість за вивезення та утилізацію якого виконавець такої комунальної послуги розраховує виключно з урахуванням проживаючих у квартирі/приміщенні.

У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України , витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Вирішуючи вимогу відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4900 гривень, суд виходить з наступного.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України .

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Факт надання правової допомоги підтверджено довіреністю від 01.06.2019 року за №1 виданої на ім`я адвоката Кіщук Т.В., а також розрахунком вказану суму. Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом наданих послуг, тому розмір витрат на правничу допомогу підлягає стягненню з позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, стягненню з позивача на користь ОСББ Чисті сосни підлягають понесені відповідачем судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 4900 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 9, 10, 13 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , ст.ст. 6, 10, 18, 22 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів , ст.ст. 7, 8, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги , суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чисті сосни про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_6 , ІН НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чисті сосни (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Будівельників, буд. 11, код ЄДРПОУ 40708610) судові витрати в розмірі 4 900 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко