Ухвала

від 12.08.2019 по справі 463/6296/19

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/6296/19

Провадження №1-кс/463/3247/19

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 9 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №42019211120000012 від 4 червня 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що даною постановою закрито кримінальне провадження відносно судді ОСОБА_6 за ч.1 ст.375 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржник з такими висновками та підставами закриття кримінального провадження не погоджується. Слідчий не допитав заявника, не провів жодної слідчої та процесуальної дії, не витребував матеріали справи № 607/1764/18. А тому вважає постанову передчасною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню. Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином, заперечення не подав. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 9 липня 2019 року (а.с.2) слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження №42019211120000012 від 4 червня 2019 року відносно слідчого судді ОСОБА_6 , який за наслідками розгляду скарги Районної ради сільськогосподарських підприємств (код 30495738) на бездіяльність слідчого управління Головного управління ДФС у Тернопільській області виніс ухвалу від 02.02.2018 року та зобов`язав внести відомості про скоєне правопорушення посадовими особами ФГ «Золотий жайвір» по цій заяві до ЄРДР за ст.ст.212, 366 КК України.

Дійсно, як вбачається із наданих матеріалів (а.с.12-15) 02.02.2018 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрив провадження за скаргою Районної ради сільськогосподарських підприємств (код 30495738) на бездіяльність слідчого управління Головного управління ДФС у Тернопільській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, а ухвалою від 26.02.2019 року скаргу задоволив та зобов`язав внести відомості про скоєне правопорушення посадовими особами ФГ «Золотий жайвір» по цій заяві до ЄРДР за ст.ст.212,366 КК України.

При цьому, у матеріалах кримінального провадження є заява від 21.12.2017 року адресована начальнику Головного управління ДФС у Тернопільській області про вчинення злочину посадовими особами ФГ «Золотий жайвір» з вимогою внесення по цій заяві відомостей до ЄРДР за ст.ст.212, 366 КК України, яка підписана від імені ТЗОВ «Агромлин» ОСОБА_7 та 3-ма фізичними особами, а також відповідь яка надано службовою особою Головного управління ДФС у Тернопільській області і фактично яку оскаржено до слідчого судді, як бездіяльність. Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий не з`ясував чому провадження у скарзі на бездіяльність посадових осіб Головного управління ДФС у Тернопільській області відкрито за скаргою Районної ради сільськогосподарських підприємств (код 30495738), яка не була заявником, в той же час слідчий суддя прийняв скаргу до розгляду і виніс ухвалу про зобов`язання внести відомості про скоєне правопорушення посадовими особами ФГ «Золотий жайвір» по цій заяві до ЄРДР за ст.ст.212, 366 КК України.

Саме з цих підстав заявник вважає прийняті судові рішення завідомо неправосудними.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі слідчий ДБР ці обставини не з`ясував.

При цьому слід зазначити, що підпис від імені ТЗОВ «Агромлин» ОСОБА_7 є дуже схожий із підписом на скарзі поданій до Тернопільського міськрайонного суду (а.с.20), але вона подана від імені Районної Ради сільськогосподарських підприємств Підволо-чиського району. Тому слід допитати ОСОБА_7 , з`ясувати чи підписував він скаргу від імені районної Ради сільськогосподарських підприємств Підволочиського району і чи мав на це повноваження.

За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без перевірки всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, а тому постанова є передчасною, а відтак її слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 9 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №42019211120000012 від 4 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2019 року о 16 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1