Ухвала

від 15.08.2019 по справі 464/5316/18

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/5316/18

пр.№ 1-кс/464/1794/19

УХВАЛА

15 серпня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі: представника заявника ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» ОСОБА_3 , слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» (ТОВ «УДК») звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна шляхом заборони розпорядження алкогольною продукцією, вилученою в ході обшуку 18.12.2018 у складських приміщеннях ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» за адресою: м. Львів, вул. Поліська, 6. Вважає, що застосування арешту є незаконним та на даний час в існуванні такого взагалі немає потреби, оскільки проведено ряд необхідних експертиз, згідно з висновками яких, наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України не підтверджено. Крім цього, зазначив, що вилучені алкогольні напої потребують особливих умов зберігання, а саме, відповідну вологість повітря, температурний та світловий режими. Вказані обставини є підставою для скасування арешту майна.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що в такому викладені, та додатково пояснив, що органом досудового слідства помилково зроблено висновок, що закінчились строки придатності алкогольних напоїв, однак сплили лише гарантійні терміни зберігання, що не є тотожним поняттям з терміном придатності. Вина шампанські, ігристі та тихі, вермути, коньяки України і бренді, в яких після закінчення гарантійних термінів зберігання не з`явилося помутніння чи видимого осаду, придатні для подальшого зберігання та реалізації. Щодо алкогольного напою «Первак домашній», висновком експерта щодо якого встановлено, що рідини непрозорі, білуватого кольору, замутнені, з запахом і ароматом, то такі ознаки можуть бути притаманні такому виду алкогольних напоїв. Крім цього, вважає, що після проведених експертиз відсутні будь-які підстави для висновку, що у діях службових осіб ТОВ «УДК» можуть бути ознаки злочинів, передбачені ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України. При цьому, товариство має усі необхідні дозвільні документи на виробництво алкоголю та оптову торгівлю таким, які надавалися органу досудового розслідування, та виробництво вилучених алкогольних напоїв здійснено також суб`єктами підприємницької діяльності, які мають відповідні ліцензії.

Слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень управління ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в ході обшуку у ТОВ «УДК» виявлено та вилучено сфальсифіковані алкогольні напої, термін придатності яких сплив. На таку продукцію накладено арешт. Висновками експертів встановлено, що частина алкоголю, а саме, «Первак домашній», не відповідає ДСТУ. Усі вилучені алкогольні напої визнані речовими доказами. ТОВ «УДК» в ході слідства надано документи на вказані алкогольні напої, однак такі суперечать проведеним ДП «Львівстандартметрологія» випробуванням. Підставою для подальшого збереження арешту вважає те, що термін зберігання алкогольних напоїв сплив та реалізація таких є неможливою, оскільки людина, її життя і здоров`я є найвищою цінністю. Також вказав, що ряд допитаних в ході слідства свідків підтвердили продаж ТОВ «УДК» протермінованих алкогольних напоїв та у зв`язку з розбіжностями у показаннях деяких свідків, такі показання необхідно додатково перевірити. Крім цього, існує необхідність у проведенні інших слідчих дій.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали клопотання та метаріали кримінального провадження в межах предмета дослідження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як видно з витягу є ЄРДР 13.08.2018 до такого під №32018140000000071 внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України про те, що згідно з матеріалами ОУ ГУ ДФС у Львівській області, скерованими в СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області встановлено, що невстановлені фізичні особи, серед яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на території Львівської області, впродовж 2017 2018 років, здійснюють незаконне придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених фальсифікованих алкогольних напоїв, також, маркованих підробленими марками акцизного податку.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.01.2019 скасовано ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2019 та накладено арешт шляхом заборони розпорядження таким майном: шампанське «Брют СЯ», в кількості 584 пляшки; шампанське «Шпритц» торгової марки «Ореанда», в кількості 1736 пляшок; шампанське «Півсухе» торгової марки «Ореанда», в кількості 246 пляшок; шампанське «Брют» торгової марки «Ореанда», в кількості 660 пляшок; шампанське «розове» торгової марки «Ореанда» в кількості 47 пляшок; шампанське «Брют Лімітед» торгової марки «Ореанда», в кількості 66 пляшок; вино «Мускат» торгової марки «Ореанда», ємністю 1,5 л, в кількості 77 пляшок; горілка «Первак домашній», ємністю 0,7 л, в кількості 97 пляшок; вино «Сангрія червона», ємністю 0,7 л, в кількості 49 пляшок; горілка «Мороша Преміум», ємністю 0,75 л, в кількості 206 пляшок; вино торговельної марки «Ореанда» Піно Блок», ємністю 0,75 л, в кількості 783 пляшки; вино торговельної марки «Ореанда» Бянко», ємністю 1 л, в кількості 772 пляшки; вино торгівельної марки «Ореанда» Бастардо», ємністю 1,5 л, в кількості 1050 пляшок; вино торговельної марки «Ореанда» Бянко», ємністю 0,5 л, в кількості 742 пляшки; вино торгівельної марки «Ореанда» Россо», ємністю 0,5 л, в кількості 279 пляшок; вино торговельної марки «Ореанда» Россо», ємністю 1 л, в кількості 689 пляшок; вино торговельної марки «Ореанда» Піно Грі», ємністю 0,75 л, в кількості 1389 пляшок; вино торговельної марки «Ореанда» Марво», ємністю 0,75 л, в кількості 182 пляшки; вино торговельної марки «Ореанда» Сангрія Біла», ємністю 0,75 л, в кількості 42 пляшки; вино торгівельної марки «Ореанда Шардоне», ємністю 0,75 л, в кількості 6 пляшок; коньяк «Бренді», ємністю 0,375 л, в кількості 487 пляшок (матеріали пр. №1-кс/464/3056/18).

Частиною 1 ст. 199 КК України передбачено відповідальність за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної лотереї.

Частиною 1 ст. 204 КК України встановлено відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Для кваліфікації дій за вищевказаним статтями необхідно встановити серед іншого, що марки акцизного збору є незаконно виготовленими, одержаними чи підробленими, а також, що спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої або інші підакцизні товари є незаконно виготовленими.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, серед яких проведено експертизи.

Зокрема, згідно з висновком криміналістичної експертизи Львівського НДІСЕ №498 від 26.04.2019 рідини у пляшках з етикетками «Первак домашній настоянка вміст спирту 40% об. ДСТУ 4257:2003» не відповідають вимогам вказаного ДСТУ, інші, вилучені в ході обшуку напої, відповідним стандартам відповідають.

Відповідно до висновку судово-технічної криміналістичної експертизи №540 від 04.04.2019 марки акцизного податку відповідають зразкам марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, які перебувають в обігу з 1 липня 2015 року.

Крім цього, представником заявника в ході розгляду клопотання надано сертифікати відповідності алкогольної продукції, видані ТОВ «Вин Агро», ПрАТ «Одеський коньячний завод», ТОВ «КВП «Нива» вимогам відповідних ДСТУ, а також відповідь ДП «Одесастандартметрологія» від 05.08.2019 на лист ПрАТ «Одеський коньячний завод» щодо відповідності зразків виноробної, горілчаної продукції вимогам маркування чинної нормативної документації та законодавства України.

В свою чергу, органом досудового розслідування надано протокол ДП «Львівстандартметрологія» випробувань продукції від 04.01.2019, згідно з яким зразки продукції не відповідають вимогам діючих нормативних документів відповідних ДСТУ. Зокрема, у таблиці протоколу зазначено, що закінчився гарантійний термін придатності алкогольної продукції, тобто такий протерміновано.

Виконавці вищевказаних випробувань, зокрема працівники ДП «Львівстандартметрологія» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для допиту як свідків за викликами суду не з`явились.

Правові відносини у сфері виноградарства та виноробства України, пов`язані з веденням виноградників та виробництвом винограду, вина та інших продуктів виноробства, визначає регламентацію і контроль в цих галузях виробництва, права і обов`язки виробників, повноваження органів виконавчої влади і спрямований на посилення боротьби з фальсифікацією виноробної продукції в Україні врегульовано Законом України «Про виноград і виноградне вино». Дія цього Закону поширюється на юридичних та фізичних осіб, господарська діяльність яких включає виробництво, реалізацію, експорт та імпорт товарної продукції в галузі виноградарства і виноробства. Дія цього Закону не поширюється на виробників винограду і вина домашнього, призначених для власного споживання.

Так, відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про виноград і виноградне вино» гарантійні терміни зберігання вин шампанських, ігристих та тихих, коньяків України, які встановлено чинними стандартами та нормативною документацією, є мінімальними термінами, протягом яких виробник несе відповідальність за невідповідність показників якості продукції нормативним вимогам, і не є термінами придатності виноробної продукції до споживання; вина шампанські, ігристі та тихі, вермути, коньяки України і бренді, в яких після закінчення гарантійних термінів зберігання не з`явилося помутніння чи видимого осаду, придатні для подальшого зберігання та реалізації.

Таким чином, терміни «гарантійний термін зберігання» та «термін (строк) придатності» не є тотожними поняттями. Закінчення гарантійного терміну зберігання без помутніння чи видимого осаду не є перешкодою для подальшого зберігання та реалізації вищевказаної продукції.

Враховуючи наведене, ознак незаконності виготовлення алкогольних напоїв, на які накладено арешт, крім напою, що міститься у пляшках з етикетками «Первак домашній настоянка вміст спирту 40% об. ДСТУ 4257:2003», а також ознак незаконності виготовлення, одержання чи підроблення марок акцизного збору, якими марковані зазначені алкогольні напої, належними доказами, здобутими в ході досудового розслідування, не підтверджено. Висновки експертів у цьому випадку беззаперечно мають перевагу над іншими суперечливими доказами у справі, серед яких показання свідків.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права; попередні положення, однак, ніяким чином не обмежують право держави запроваджувати такі закони, які, на її думку, необхідні для здійснення контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків або інших зборів чи штрафів.

Відповідно до п. 9 ст. 7 КПК України зміст таформа кримінальногопровадження повиннівідповідати загальнимзасадам кримінальногопровадження,до яких,зокрема,відноситься недоторканність права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Незважаючи на те, що обмеження права власності заявника ТОВ «УДК» під час кримінального провадження здійснено на підставі відповідного судового рішення, в ході розгляду клопотання встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу, за виключенням арешту 97 пляшок напою з етикетками «Первак домашній настоянка вміст спирту 40% об. ДСТУ 4257:2003», ємністю 0,7 л, який згідно з висновком експерта не відповідає ДТСУ, відпала потреба. Подальше застосування арешту майна у вищевказаній частині порушуватиме справедливий баланс між публічними та приватними інтересами, що може спричинити виникнення надмірного тягаря у вигляді матеріальних збитків для власника майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи наведене, клопотання необхідно задовольнити частково та майно, арешт щодо якого скасовується, необхідно повернути ТОВ «УДК».

Керуючись статтями 170 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03.01.2019, шляхом заборони розпорядження майном, вилученим під час обшуку 18.12.2018 у складських приміщеннях ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» (ЄДРПОУ 37310549) за адресою: м. Львів, вул. Поліська, 6, а саме на: шампанське «Брют СЯ», в кількості 584 пляшки; шампанське «Шпритц» торгової марки «Ореанда», в кількості 1736 пляшок; шампанське «Півсухе» торгової марки «Ореанда», в кількості 246 пляшок; шампанське «Брют» торгової марки «Ореанда», в кількості 660 пляшок; шампанське «розове» торгової марки «Ореанда» в кількості 47 пляшок; шампанське «Брют Лімітед» торгової марки «Ореанда», в кількості 66 пляшок; вино «Мускат» торгової марки «Ореанда», ємністю 1,5 л, в кількості 77 пляшок; вино «Сангрія червона», ємністю 0,7 л, в кількості 49 пляшок; горілка «Мороша Преміум», ємністю 0,75 л, в кількості 206 пляшок; вино торговельної марки «Ореанда» Піно Блок», ємністю 0,75 л, в кількості 783 пляшки; вино торговельної марки «Ореанда» Бянко», ємністю 1 л, в кількості 772 пляшки; вино торгівельної марки «Ореанда» Бастардо», ємністю 1,5 л, в кількості 1050 пляшок; вино торговельної марки «Ореанда» Бянко», ємністю 0,5 л, в кількості 742 пляшки; вино торгівельної марки «Ореанда» Россо», ємністю 0,5 л, в кількості 279 пляшок; вино торговельної марки «Ореанда» Россо», ємністю 1 л, в кількості 689 пляшок; вино торговельної марки «Ореанда» Піно Грі», ємністю 0,75 л, в кількості 1389 пляшок; вино торговельної марки «Ореанда» Марво», ємністю 0,75 л, в кількості 182 пляшки; вино торговельної марки «Ореанда» Сангрія Біла», ємністю 0,75 л, в кількості 42 пляшки; вино торгівельної марки «Ореанда Шардоне», ємністю 0,75 л, в кількості 6 пляшок; коньяк «Бренді», ємністю 0,375 л, в кількості 487 пляшок, скасувати та вказане майно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія».

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч.7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1