Ухвала
від 13.08.2019 по справі 545/1686/18
ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1686/18

Провадження № 1-кп/545/41/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повторно не з`явилися в судове засідання, а також просив провести судове засідання в режимі відеоконференції за місцем проживання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Як вбачається з матеріалів справи, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були належним чином викликані у судове засідання, оскільки судові повістки про виклик повернулися з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», тому клопотання прокурора в частині приводу свідків задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно зі ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця проживання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від місця судового розгляду, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора, та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, ст.318, 327, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області на 13:00 год. 25.09.2019 року.

У задоволенні клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити відповідній службовій особі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області та зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 6 ст.336 КПК України: встановити особи свідків, вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права, та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення13.08.2019
Оприлюднено17.02.2023
Номер документу83688761
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —545/1686/18

Ухвала від 02.03.2020

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Ємець Олександр Петрович

Ухвала від 29.01.2020

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Томилко В. П.

Ухвала від 02.12.2019

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Томилко В. П.

Ухвала від 02.12.2019

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Томилко В. П.

Ухвала від 22.11.2019

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Томилко В. П.

Ухвала від 11.11.2019

Кримінальне

Полтавський районний суд Полтавської області

Стрюк Л. І.

Ухвала від 18.10.2019

Кримінальне

Полтавський районний суд Полтавської області

Стрюк Л. І.

Ухвала від 25.09.2019

Кримінальне

Полтавський районний суд Полтавської області

Стрюк Л. І.

Ухвала від 13.08.2019

Кримінальне

Полтавський районний суд Полтавської області

Стрюк Л. І.

Ухвала від 05.07.2019

Кримінальне

Полтавський районний суд Полтавської області

Стрюк Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні