Ухвала

від 29.07.2019 по справі 500/2552/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7020/19

Номер справи місцевого суду: 500/2552/17

Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.

Доповідач Дрішлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2018 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалуІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон Українив цивільній справі за поданням Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон України без вилучення паспортного документу,-

ВСТАНОВИВ :

04.06.2019 року Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон України без вилучення паспортного документу (а.с. 1-5).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2019 року вказане подання було задоволено (а.с. 127).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24.06.2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи. Зокрема, апелянт зазначив, що справа була розглянута за участю судді, якому було заявлено відвід. Крім того, апелянт звернув увагу на те, що суд першої інстанції, розглядаючи подання, не врахував та проігнорував відомі суду обставини: наявність в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області проваджень за скаргами відповідачки ОСОБА_1 на дії державного виконавця при виконанні рішення по справі № 500/2552/17; наявність в СВ ВП Ізмаїльського ГУНП кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу ДВС щодо реалізації арештованого майна; проведення виконавчих дії без залучення до погашення боргу іншого відповідача ОСОБА_3 ; стягнення з невідомих причин всієї суми боргу виключно з одного відповідача - ОСОБА_1 , незважаючи на те, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2018 року по справі № 500/2552/17 було визначено солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 боргу в розмірі 6 152 222,09 грн; подання на тимчасове обмеження у праві виїзду було подано виключно відносно відповідача ОСОБА_1 ігноруючи наявність іншого відповідача - ОСОБА_3 . Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 128-129).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала була постановлена 10.06.2019 року, апеляційна скарга подана до суду 24.06.2019 року, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до чинної на момент подачі апеляційної скарги редакції Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), розмір судового збору за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн. Так, відповідно, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі - 384,20 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34315206080031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у вище зазначеному розмірі або навести підстави та подати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянт не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалуІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон Українив цивільній справі за поданням Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон України без вилучення паспортного документу - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

29.07.2019 року м. Одеса