Ухвала

від 13.09.2019 по справі 500/2552/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7020/19

Номер справи місцевого суду: 500/2552/17

Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.

Доповідач Дрішлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалуІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон Українив цивільній справі за поданням Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон України без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням. У зазначеному поданні вказувалось, що на виконанні Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 57476441 від 19.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми боргу в розмірі 6152222,09 грн. У тексті подання наведений частковий опис матеріалів виконавчого провадження та виклад фактів, в яких заявник вбачає явне ухилення від виконання рішення суду (а.с. 1-5).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2019 року (суддя Жигулін С.М.) вказане подання було задоволено. Громадянці України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу до повного погашення боргового зобов`язання відповідно до виконавчого листа №500/2552/17, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 17.07.2018 р.; постанови Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17.10.2018 р. за №57449478; постанови Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.07.2017 р. за №54191360 (а.с. 127).

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24.06.2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи. Зокрема, апелянт зазначив, що справа була розглянута за участю судді, якому було заявлено відвід. Крім того, апелянт звернув увагу на те, що суд першої інстанції, розглядаючи подання, не врахував та проігнорував відомі суду обставини: наявність в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області проваджень за скаргами відповідачки ОСОБА_1 на дії державного виконавця при виконанні рішення по справі № 500/2552/17; наявність в СВ ВП Ізмаїльського ГУНП кримінального провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ізмаїльського відділу ДВС щодо реалізації арештованого майна; відсутність протоколу проведених (третіх) Електронних торгів щодо продажу об`єктів нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 ; проведення виконавчих дій без залучення до погашення боргу іншого відповідача ОСОБА_3 ; стягнення з невідомих причин всієї суми боргу виключно з одного відповідача - ОСОБА_1 , незважаючи на те, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2018 року по справі № 500/2552/17 було визначено солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 боргу в розмірі 6 152 222,09 грн; подання на тимчасове обмеження у праві виїзду було подано виключно відносно відповідача ОСОБА_1 ігноруючи наявність іншого відповідача - ОСОБА_3 . Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 128-129).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалуІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2019 року було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання ухвали суду від 29 липня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла квитанція № ПН3852 від 09 вересня 2019 року та супровідний лист про усунення недоліків.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні. На підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалуІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалуІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2019 року про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон Українив цивільній справі за поданням Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за кордон України без вилучення паспортного документу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк