Ухвала

від 14.08.2019 по справі 755/2866/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2866/19

1кс/755/5917/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза № 32017100000000168 від 18 грудня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

слідча з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Класт» (ЄДРПОУ 32960177), юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 14, прим. 2, що зареєстровано у Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, а саме права на частку в статутному капіталі, що складає 80 000 грн, із забороною представникам Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Міністерству юстиції України вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників) товариства, зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні (реєстраційні та установчі) документи ТОВ «Класт», а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної юридичної особи, з забороною відчужувати корпоративні права ТОВ «Класт».

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ «Юкрейніан Електронікс» здійснювали реалізацію продукції військово-технічного призначення (мікросхеми, лампи, генераторні лампи, розрядники, транзистори, запобіжники, перемикачі, конденсатори, реле та інші запчастини для авіаційної та військової техніки) на державні оборонні підприємства: Військова частина НОМЕР_1 , ДП «Львівський радіоремонтний завод», ДП «Радіовимірювач», ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», ДП «Новатор», ДП «Кіровоградський ремонтний завод» та інші, які виступали замовником тендерних торгів, в період 2015-2017 років, при здійсненні безтоварних операцій, незаконно сформували податковий кредит з ПДВ від фіктивних підприємств, а саме: ТОВ «Фелоріс плюс», ТОВ «Юніком Груп», ТОВ «Алекстрейд ЛТД», ТОВ «Альфа Союз ЛТД», ТОВ «Статок Інвестмент», в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, Податкового кодексу України, в результаті чого ухилились від сплати податків до Державного бюджету України на загальну суму 4850632 грн.

Крім того, встановлено, що особи, які задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення, діючи умисно та протиправно, з метою прикриття незаконної діяльності, знаходячись на території міста Києва, здійснили державну реєстрацію (перереєстрацію) на ім`я ОСОБА_5 , суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), а саме: ТОВ «Класт», з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання реквізитів підконтрольних підприємств, у тому числі ТОВ «Класт», здійснили замах на заволодіння державних коштів в особливо великих розмірах під час виконання «Річного плану закупівель на 2018 рік».

Під час досудового розслідування встановлено, що 14 березня 2018 року особи, які задіяні в злочинній схемі кримінального правопорушення, перереєстрували підприємство ТОВ «Класт» на ОСОБА_5 , з метою уникнення від відповідальності та використання реквізитів вказаного підприємства для участі у тендері на поставку військового обладнання.

Вказаними особами подано документи на участь у тендері, який проведений Військовою частиною НОМЕР_1 . За результатами розгляду пропозицій, за процедурою «відкриті торги» в інтересах Повітряних Сил, тендерним комітетом Військової частини НОМЕР_1 акцептовано цінові пропозиції ТОВ «Класт» на загальну суму 949000 грн, щодо закупівлі військового майна - лампи ГИ-5Б у кількості 4 штук, яке постачатиметься в рамках укладеного договору №71/18 від 04 травня 2018 року.

Досудовим розслідуванням 04 червня 2018 року, 28 та 31 січня 2019 року допитано як свідка директора та засновника ТОВ «Класт» ОСОБА_5 , який показав, що до підприємства ТОВ «Класт» жодного відношення він не має, керівником, засновником, співробітником вказаного підприємства ніколи не являвся. Від імені підприємства ТОВ «Класт» не здійснював фінансово-господарської діяльності та не мав наміру здійснювати. Статутний фонд вказаного підприємства не формував, підприємство не купував, розрахункові рахунки в банківських установах не відкривав, печатку підприємства та будь які інші статутні документи підприємства не отримував, не формував та не підписував. Довіреності на право здійснення діяльності підприємства не надавав, угод, договорів або інші фінансових документів не підписував та не формував.

Крім того в матеріалах провадження наявна нотаріально засвідчена заява ОСОБА_5 , про те, що останній не має будь якого відношення до господарської діяльності ТОВ «Класт».

Встановлено, що ТОВ «Класт» стало переможцем тендеру на поставку в адресу Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ 24981451) електронних пристроїв, а саме: електронне обладнання (код за ДК021:2015 31710000-6 Електронне обладнання) лот №10 Лампи ГИ-5Б, відповідно до договору №71/18 від 04.05.2018, продавець (постачальник): ТОВ «Класт»;

Згідно наявних документів, виробником продукції (електронного обладнання) - Лампи ГИ-5Б є підприємства Російської Федерації ВАТ «ГВП «Контакт» (м. Саратов, вул. Спіцина Б.В., 1). Однак, підприємство ТОВ «Класт» не являється суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності та не виступає імпортером, тобто здійснити ввезення вказаної продукції на митну територію України фактично не міг.

В свою чергу, проведеним аналізом аналітично-інформаційних баз даних «Податковий блок» та реєстру податкових накладних встановлено, що документально ТОВ «Класт» відображає отримання продукції (електронного обладнання) - Лампи ГИ-5Б від суб`єкта господарської діяльності, що має ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Кордіан Інвест» (ЄДРПОУ 41501366), який також не являється суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності та не виступає імпортером, тобто здійснити ввезення вказаної продукції на митну територію України фактично не міг.

Далі проведеним аналізом аналітично-інформаційних баз даних щодо встановлення ланцюгу від покупця до постачальника по продукції (електронного обладнання) - Лампи ГИ-5Б встановлено, що ТОВ «Кордіан Інвест» відображає отримання продукції (електронного обладнання) - Лампи ГИ-5Б від суб`єкта господарської діяльності, що також має ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Дісері», який також в свою чергу не являється суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності та не виступає імпортером, не являється виробником продукції та не відображає придбання від будь якого суб`єкта господарювання вказаних Ламп ГИ-5Б, тобто здійснити їх придбання, виготовлення та ввезення вказаної продукції на митну територію України фактично не міг.

Так, матеріалами провадження встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 за результатами тендерних операцій, відображаючи придбання товарно-матеріальних цінностей, електронного обладнання: лампи ГИ-5Б у кількості 4 штук за №1006, №121, №1021, №282 у суб`єкта підприємницької діяльності, що має ознаки фіктивності - ТОВ «Класт», вчинили протиправні дії направлені на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах.

Крім того розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи від імені ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрували на ім`я останнього ТОВ «Класт» (ЄДРПОУ 32960177), з метою прикриття незаконної діяльності.

Матеріалами провадження встановлено, що невстановлені особи, з метою прикриття протиправної діяльності, перешкоджаючи проведенню досудового розслідування, приховуючи сліди вчинення злочину, здійснили продаж підприємства ТОВ «Класт» від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

08 серпня 2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що придбав ТОВ «Класт» на власне ім`я за грошову винагороду, до діяльності підприємства не має жодного відношення, на посаду бухгалтера ОСОБА_5 не назначав та взагалі дану особу не знає.

Згідно відомостей з «Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, що ТОВ «Класт» зареєстровано у Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації (відділ з питань державної реєстрації юридичних, фізичних осіб-підприємців), що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41. Розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) ТОВ «Класт» складає 80000 грн, тобто дані корпоративні права рахуються за ТОВ «Класт». Засновником (учасником) ТОВ «Класт» рахується ОСОБА_6 , який відповідно до законодавства одноосібно уповноважений на ініціювання змін до установчих та реєстраційних документів підприємства, передачу частки статутного капіталу та інших реєстраційних дій.

31 липня 2019 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 32017100000000168від 18грудня 2017року,а саме корпоративні права ТОВ «Класт» на частку в статутному капіталі, що складає 80000 грн.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 32017100000000168 від 18 грудня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання, слідча посилається на те, що арешт на статутний капітал ТОВ «Класт» дозволить зберегти речові докази по кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що майно, на яке слідча просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно частини другої цієї статті КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відповідно допостанови слідчогоз ОВССУ ФРГУ ДФСу м.Києві ОСОБА_7 від 31липня 2019року визнаноречовими доказамиу кримінальномупроваджені № 32017100000000168 від 18 грудня 2017 року, а саме корпоративні права ТОВ «Класт» на частку в статутному капіталі, що складає 80000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 110, 131-132, 170-173, 167, 168, 234, 236, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «Класт» (ЄДРПОУ 32960177), юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 14, прим. 2, що зареєстровано у Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, а саме права на частку в статутному капіталі, що складає 80000 грн, із забороною представникам Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Міністерству юстиції України вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників) товариства, зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні (реєстраційні та установчі) документи ТОВ «Класт», а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій щодо вказаної юридичної особи, з забороною відчужувати корпоративні права ТОВ «Класт».

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1