Ухвала
від 16.08.2019 по справі 417/6977/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 417/6977/18

Провадження № 22-ц/810/691/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Єрмакова Ю.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Айдар про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Айдар про визнання недійсним договору оренди землі зупинено до закінчення кримінального судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником до пред`явленої апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України Про судовий збір зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України Про судовий збір .

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становив 1921 грн.

Відповідно до підп. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 384,20 грн., виходячи із 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року та для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34317206080028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Також, відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), адреса місця проживання чи перебування представника позивача.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно зазначити в апеляційній скарзі ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), адресу місця проживання чи перебуваннявсіх учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Також, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу .

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ухвала суду постановлена 01 липня 2019 року. Матеріали справи не містять вступну та резолютивну частини ухвали. Отже, 01 липня 2019 року складено повний текст ухвали.

Апеляційна скарга подана 01.08.2019 року безпосередньо до суду першої інстанції, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, отже, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання пр поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 5 ч. 2, п.п. 1-4 ч. 4, ч. 5 ст. 356, ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 01 липня 2019 року залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 , якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , що у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Єрмаков

СудЛуганський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.08.2019
Оприлюднено18.08.2019
Номер документу83696228
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —417/6977/18

Рішення від 17.07.2020

Цивільне

Марківський районний суд Луганської області

Дідоренко А. Е.

Рішення від 17.07.2020

Цивільне

Марківський районний суд Луганської області

Дідоренко А. Е.

Ухвала від 24.12.2019

Цивільне

Марківський районний суд Луганської області

Дідоренко А. Е.

Постанова від 10.10.2019

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Єрмаков Ю. В.

Ухвала від 26.09.2019

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Єрмаков Ю. В.

Ухвала від 10.09.2019

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Єрмаков Ю. В.

Ухвала від 16.08.2019

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Єрмаков Ю. В.

Ухвала від 01.07.2019

Цивільне

Марківський районний суд Луганської області

Дідоренко А. Е.

Ухвала від 03.06.2019

Цивільне

Марківський районний суд Луганської області

Дідоренко А. Е.

Ухвала від 13.03.2019

Цивільне

Марківський районний суд Луганської області

Дідоренко А. Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні