Ухвала

від 19.08.2019 по справі 905/1976/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2019 р. Справа №905/1976/16

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область, (вх.№2552Д/1 від 15.08.2019) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.06.2019 (ухвала складена та підписана 24.06.2019 року, суддя Чернова О.В.) винесену за результатом розгляду скарги на дії державного виконавця по справі №905/1976/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука В.В., м. Київ,

до Товариства з додатковою відповідальністю Красносільське , с.Красне Бахмутського району Донецької області,

про стягнення 11009281,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2019 у справі №905/1976/16 скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Красносільське на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Немченко А.І. та на дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. у справі задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Немченко А.І. щодо заміни сторони виконавчого провадження №58325418, а саме: стягувача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Ілюс на Публічне акціонерного товариства Банк Національний кредит в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації.

Визнано неправомірними дії начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. щодо відмови у прийнятті постанов про скасування постанови від 08.02.2019 про відкриття виконавчого провадження №58325418, скасування постанови від 08.02.2019 про арешт майна (рухомого та нерухомого) боржника ТДВ Красносільське у виконавчому провадженні №58325418, скасування постанови від 08.02.2019 про арешт коштів - боржника ТДВ Красносільське у виконавчому провадженні №58325418, скасування постанови від 13.02.2019 про арешт коштів боржника - ТДВ Красносільське у виконавчому провадженні №58325418, скасування постанови від 28.05.2019 про заміну сторони виконавчого провадження №58325418.

Зобов`язано начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буханцова О.В. скасувати:

- постанову старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецькій області Коваленко В.М. від 08.02.2019 про відкриття виконавчого провадження №58325418;

- постанову старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецькій області Коваленко В.М. від 08.02.2019 про арешт майна (рухомого та нерухомого) боржника ТДВ Красносільське у виконавчому провадженні №58325418.

- постанову старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецькій області Коваленко В.М. від 08.02.2019 про арешт коштів - боржника ТДВ Красносільське у виконавчому провадженні №58325418.

- постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Немченко А.І. від 13.02.2019 про арешт коштів боржника - ТДВ Красносільське у виконавчому провадженні №58325418.

- постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Немченко А.І. про заміну сторони виконавчого провадження №58325418 від 28.05.2019.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.06.2019 по справі №905/1976/16 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Красносільське відмовити у повному обсязі у зв`язку з відсутністю правових підстав. Судові витрати апелянт просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Красносільське .

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з урахуванням викладеного, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.06.2019 по справі №905/1976/16 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.06.2019 по справі №905/1976/16 залишити без руху.

2.Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман