Ухвала

від 19.08.2019 по справі 913/587/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2019 р. Справа № 913/587/18

Суддя-доповідач Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інвестбудсервіс" (вх.№2524Л/1-43) на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.07.2019 (суддя Н.М. Зюбанова, повний текст ухвали складено 31.07.2019) за заявою від 16.07.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі №913/587/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГАТ-ТРАНС", м.Куп`янськ, Харківська область,

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про стягнення заборгованості,

за участю приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва А.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.02.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГАТ-ТРАНС" до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" задоволений частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1486371 грн 98 коп., 229429 грн 04 коп. пені, інфляційні нарахування в сумі 76241 грн 10 коп., 3 % річних у сумі 31787 грн. 33 коп. та 27357 грн. 44 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили 03.04.2019 та на його виконання видано відповідні накази від 10.04.2019 на суму 1851186 грн 89 коп. та 25898 грн 82 коп.

10.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Чулієвим А.А. було відкрите виконавче провадження № 59523514 по виконанню наказу на загальну суму 1851186 грн 89 коп.

Стягував звернувся з заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Приватне акціонерне товариство "Інвестбудсервіс", в обґрунтування якої зазначає, що рішенням Господарського суду м. Києва від 01.09.2016 у справі №910/1602/16 було стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Інвестбудсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання "Азот" 2116026 грн 43 коп. боргу, 1685962 грн 60 коп. інфляційних нарахувань, 157309 грн. 74 коп. процентів річних та 59389 грн 48 коп. судового збору. Усього 4018688 грн 25 коп.

Вказане рішення залишене без змін Київським апеляційним господарським судом та набрало законної сили 10.11.2016.

Стягувач додав до заяви копію постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника від 11.07.2019, якою накладено арешт у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження на суму 2036822 грн. 38 коп., які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478 ПрАТ "Інвестбудсервіс".

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.07.2019 у справі №913/587/18 заяву стягувача від 16.07.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Приватне акціонерне товариство "Інвестбудсервіс" задоволено частково. Звернено стягнення на кошти в розмірі 1851186 грн 89 коп. (один мільйон вісімсот п`ятдесят одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 89 копійок), які містяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк" (МФО 320478), що належать Приватному акціонерному товариству "Інвестбудсервіс" (код ЄДРПОУ 32244833, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Суворова, буд. 4) в рахунок погашення боргу за наказом господарського суду Луганської області від 10.04.2019 у справі № 913/587/18, яким було стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" (код ЄДРПОУ 33270581, місцезнаходження: 93403, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, буд. 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГАТ-ТРАНС" (код ЄДРПОУ 37298527, місцезнаходження: 63701, м. Куп`янськ Харківської області, вул. Дзержинського, буд. 2-Б) 1486371 грн 98 коп. боргу, 229429 грн 04 коп. пені, 76241 грн 10 коп. інфляційних нарахувань, 31787 грн 33 коп. 3% річних та 27357 грн 44 коп. судового збору, усього 1851186 грн 89 коп. В задоволенні вимог про звернення стягнення на грошові кошти, які належать ПрАТ "Інвестбудсервіс" на суму 185635 грн 49 коп. основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "Інвестбудсервіс" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 29.07.2019 у справі №913/587/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ВАГАТ-ТРАНС" у задоволенні заяви від 16.07.2019 про звернення стягнення на грошові кошти ПрАТ "Інвестбудсервіс".

13.08.2019 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №913/587/18 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Чулієву А.А.

Отже, перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.07.2019 у справі №913/587/18 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Чулієву А.А.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інвестбудсервіс" на ухвалу господарського суду Луганської області від 29.07.2019 за заявою від 16.07.2019 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі №913/587/18 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Інвестбудсервіс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Чулієву А.А.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Інвестбудсервіс", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач П.В. Тихий