Рішення

від 12.08.2019 по справі 200/5910/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 р. Справа№200/5910/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки фахівців водного транспорту" до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства Інфраструктури України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки фахівців водного транспорту" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства Інфраструктури України (далі - відповідач), відповідно до якої просить суд:

- визнати дії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України, щодо вимоги до ТОВ Центр підготовки фахівців водного транспорту реєструвати видані ним сертифікати та свідоцтва про проходження моряками спеціальної або спеціалізованої підготовки згідно з вимогами Міжнародної конвенції про підготовку, дипломування моряків і несенню вахти, у Єдиному державному Реєстрі документів моряків України, протиправними.

- зобов`язати відповідача допускати до підтвердження кваліфікації на засіданні Державної кваліфікаційної комісії моряків, які пройшли спеціальну або спеціалізовану підготовку згідно з вимогами Конвенції ПДНВ та національного законодавства в схваленому Мінінфраструктури України навчально-тренажерному закладі ТОВ Центр підготовки фахівців водного транспорту та отримали відповідні сертифікати або свідоцтва, без будь-якої реєстрації цих документів у Єдиному державному реєстрі документів моряків України, яка протирічить вимогам чинного міжнародного та національного законодавства.

Позивач вказує, що відповідач, починаючи з 1 лютого 2019 року став вимагати від укладання з ним договору про надання платних послуг з реєстрації документів моряків України та внесення їх у Єдиний державний реєстр документів моряків.

Позивач та інші НТЗ не може не виконувати цих протиправних вимог відповідача, тому що останнім заборонено ДКК, яка ним же створюється та контролюється, приймати від моряків сертифікати та свідоцтва про проходження підготовки в НТЗ для допуску на іспит у ДКК, якщо вони зареєстровані у названому вище Реєстрі.

Відповідач надав відзив на позов відповідно до якого позивачем були надіслані листи від 18.03.2019 № 80/03-19 та від 19.06.2019 № 313/06/19 адресовані відповідачу з проханням надіслати для підписання проекти договорів про надання послуг з реєстрації документів моряків України та їх внесення у єдиний Державний реєстр документів моряків, на які відповідачем були надіслані відповідні листи від 01.04.2019 № 1/9-299/02-390/19 та від 20.06.2019 № 1/4-535/02-708е/19 .

Відповідач підтверджує, що між ним і позивачем були укладені договори про надання послуг з про надання послуг з реєстрації документів моряків України та їх внесення у єдиний Державний реєстр документів моряків № 8/2019-НТЗ від 01.02.2019 та № 22/2019-НТЗ від 01.04.2019 року.

Тобто, з вищенаведених доказів випливає, що відповідач не здійснював будь-яких владних вимог до відповідача реєструвати видані ним сертифікати та свідоцтва про проходження моряками спеціальної або спеціалізованої підготовки згідно з вимогами Міжнародної конвенції про підготовку, дипломування моряків і несенню вахти, у Єдиному державному реєстрі документів моряків України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 12 серпня 2019 року на 12 год. 45 хв.

Представники сторін у призначене судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про місце та час розгляду справи відповідними судовими повістками.

Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Як встановлено судом позивачем були надіслані листи від 18.03.2019 № 80/03-19 та від 19.06.2019 № 313/06/19 адресовані відповідачу з проханням надіслати для підписання проекти договорів про надання послуг з реєстрації документів моряків України та їх внесення у єдиний Державний реєстр документів моряків, на які відповідачем були надіслані відповідні листи від 01.04.2019 № 1/9-299/02-390/19 та від 20.06.2019 № 1/4-535/02-708е/19 .

Крім цього, між сторонами мало місце листування з питань визначення вартості послуг з реєстрації відповідних сертифікатів.

З вищевказаного листування та матеріалів справи, судом встановлено, що між сторонами було укладено договори від 01.02.2019 р. №8/2019-НТЗ про надання платних послуг з реєстрації документів моряків України та внесення їх у Єдиний державний реєстр документів моряків та від 01.04.2019 р. №22/2019-НТЗ про надання платних послуг з реєстрації документів моряків України та внесення їх у Єдиний державний реєстр документів моряків

Згідно з вказаними договорами позивач добровільно погодився на реєстрацію відповідачем, за відповідну плату, документів моряків України, а саме свідоцтв (сертифікатів) щодо успішного закінчення відповідних курсів підготовки та внесення їх у Єдиний державний реєстр документів моряків, тобто погодився саме з тими умовами, дії відповідача щодо яких позивач просить визнати протиправними у даному позові.

Отже, відповідачем до позивача не було заявлено владних вимог, мали місце правовідносини щодо укладених між сторонами договорів

Позивачем не надано суду доказів визнання вказаних договорів, неукладеними, нечинними чи їх скасування.

Як встановлено судом, фактично, діями відповідача, щодо вимоги до позивача реєструвати видані ним сертифікати та свідоцтва про проходження моряками спеціальної або спеціалізованої підготовки згідно з вимогами Міжнародної конвенції про підготовку, дипломування моряків і несенню вахти, у Єдиному державному Реєстрі документів моряків України, які позивач просить визнати протиправними, є вимоги відповідача, викладені у листуванні з позивачем (лист відповідача від 18.01.2019 року №1/9-42/01, лист відповідача про направлення підписаного договору від 01.02.2019 р. №8/2019-НТЗ, лист відповідача від 07.02.2019 р. №1/9-126/01.

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 18-19 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк;

Таким чином листи відповідача не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України.

Жодних вимог про визнання протиправними чи скасування відповідних рішень чи наказів відповідача позивачем не заявлено.

Суд звертає увагу на те, що враховуючи те, що вказані листи відповідача не є рішеннями суб`єкта владних повноважень - вони не створюють у позивача обов`язку виконувати вимоги, що у них викладені.

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги зобов`язати відповідача допускати до підтвердження кваліфікації на засіданні Державної кваліфікаційної комісії моряків, які пройшли спеціальну або спеціалізовану підготовку згідно з вимогами Конвенції ПДНВ та національного законодавства в схваленому Мінінфраструктури України навчально-тренажерному закладі ТОВ Центр підготовки фахівців водного транспорту та отримали відповідні сертифікати або свідоцтва, без будь-якої реєстрації цих документів у Єдиному державному реєстрі документів моряків України, яка протирічить вимогам чинного міжнародного та національного законодавства.

Суд зазначає, що вказана вимога фактично спрямована на захист прав невизначеного кола осіб (моряків, які пройшли навчання у позивача ), права яких можливо будуть порушені у майбутньому.

Позивачем не надано суду доказів порушення прав вказаних осіб чи повноважень позивача на звернення до адміністративного суду за захистом їх прав.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Отже, суд не захищає права невизначеного кола осіб, щодо правовідносин, які можуть виникнути у майбутньому, а лише захищає та відновлює право, що було порушене.

Суд зазначає, що у випадку, якщо права відповідних осіб (моряків, які пройшли навчання у позивача) будуть порушені відповідачем, такі особи мають право на звернення до суду за їх захистом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки фахівців водного транспорту" до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства Інфраструктури України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Повне рішення складене 19 серпня 2019 року у порядку письмового провадження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч