Ухвала

від 14.08.2019 по справі 640/2243/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 серпня 2019 року м. Київ № 640/2243/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллет Енд Тімбер Юкрейн"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паллет Енд Тімбер Юкрейн" (адреса: м. Київ, вул. Маршала Гречко, буд. 24-А, кв. 2, ідентифікаційний код 39564647) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код 39439980), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№ 00013261402 форми "Р" від 25.10.2018 про сплату грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму 2 074 646,00 грн., у тому числі штрафні санкції - 414 929,00 грн.;

№ 00013271402 від 25.10.2018 про сплату грошового зобов`язання за платежем податку на прибуток підприємства на загальну суму 1 785 544,00 грн., у тому числі штрафні санкції - 265 868,00 грн.,

№ 0054251409 форми "С" за порушення норм з регулювання обігу готівки на суму 1 988 094,76 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено до розгляду в підготовче засідання 23.04.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.07.2019.

У судовому засіданні 14.08.2019 представником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано клопотання про призначення судової експертизи.

В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що для встановлення наявності підпису громадянки ОСОБА_1 на видаткових касових ордерах необхідно провести фототехнічну експертизу.

Розглянувши подане клопотання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно ч. 3 зазначеної статті, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В свою чергу, завданнями підготовчого провадження у справах, що розглядаються за правилами загального позовного провадження, у відповідності п.п. 1-6 ч. 2 ст. 173 КАС України, є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст. 179 КАС України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з поміж інших питань, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; а також вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 204 КАС України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2019 підготовче провадження у справі № 640/2243/19 було закрито, тобто, на момент подачі та розгляду клопотання про проведення судової експертизи справа перебуває на стадії розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що відповідач мав достатньо часу для звернення до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, проте своїм правом протягом підготовчого провадження не скористався, разом з тим, заявив відповідне клопотання лише 14.08.2019, тобто на стадії розгляду справи по суті, а поважних причин несвоєчасності подання даного клопотання заявником, за висновком суду, не наведено, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без розгляду.

Керуючись 180, 204, 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання б/н б/д "Про призначення фототехнічної експертизи" представника відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у справі № 640/2243/19 без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко