Ухвала

від 16.08.2019 по справі 922/3588/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3588/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 у справі

за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави

до 1) Приватного сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе, 2) Сомівської сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Зачепилівської селищної ради,

про визнання незаконним рішення та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення землі у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 (повний текст складено 27.05.2019) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 про залишення позову без розгляду у справі № 922/3588/18, подана 14.06.2019 до Східного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2019 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору і надано скаржнику строк для усунення недоліків до 12.08.2019, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржнику.

07.08.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Прокуратури Харківської області із супровідним листом надійшов оригінал платіжного доручення від 31.07.2019 № 1919 про сплату скаржником судового збору у встановленому законом розмірі.

З урахуванням усунених недоліків матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Разом з тим, позовну заяву в цій справі було подано керівником Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави у порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру". Зазначену позовну заяву оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції повернуто через недоведення прокурором підстав заміни ним у цьому судовому провадженні органу, уповноваженого на виконання відповідних функцій, який не може здійснювати захисту інтересів держави. При цьому у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 587/430/16-ц разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Верховний Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 справі № 922/3588/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі - № 587/430/16-ц.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 228, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 у справі № 922/3588/18 у порядку письмового провадження.

2. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.09.2019 . Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.04.2019 у справі № 922/3588/18 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

С. К. Могил