Ухвала

від 19.08.2019 по справі 2-н-138/10

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-н-138/10

У Х В А Л А

19.08.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного судуЗакарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування Судового наказу. виданого 21.06.2010 року Виноградівським районним судом по справі за №2-н-138/10,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Нечаєв В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Виноградівського районного суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 21.06.2010 року Виноградівського районного суду по справі за №2-н-138/18, за заявою АТ ОТП Банк м.Київ про стягнення на користь АТ ОТП Банк м. Київ, вул. Жилянська 35, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Міклошівни801346 грн.40 коп. заборгованості за кредитним договором №CM-SME800/005/2007 від 25.01.2007 року та 880 грн. судових витрат.

Крім того, ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В ч.2 ст.171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. (рішення Європейського суду з прав людини у справі Рябих проти Росії п.п. 51, 52).

Таким чином, закон покладає на заявника обов`язок обґрунтувати причину пропуску процесуального строку, а не порушити формальне клопотання про його поновлення з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

В обґрунтування пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу представник ОСОБА_1 зазначає, що 06.08.2019 року він та його довірителька ОСОБА_2 , ознайомилися із таким у приміщенні Виноградівського районного суду.

Разом із тим, в матеріалах справи №524/3449/16-ц мається повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19, 20), з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25.06.2010 року особисто отримали судовий наказ.

Враховуючи, що судовий наказ отриманий боржником ОСОБА_2 25.06.2010 року, з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Нечаєв В.В. звернувся 16.08.2019 року, суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та вважає за можливе повернути заяву з підстав, передбачених ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника-адвоката Нечаєв Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про скасування Судового наказу. виданого 21.06.2010 року Виноградівським районним судом по справі за №2-н-138/10 - відмовити.

Заяву представника-адвоката Нечаєв Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування судового наказу. виданого 21.06.2010 року Виноградівським районним судом по справі за №2-н-138/10 -повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. А. Надопта