Ухвала
від 19.08.2019 по справі 910/5240/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.08.2019Справа № 910/5240/19 Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

заяви Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ"

про роз`яснення ухвали

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ"

відповідача 2: Фонду державного майна України

третя особа: Кабінет Міністрів України

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКОРД КОНСАЛТИНГ" (відповідач 1) та Фонду державного майна України (відповідач 2) про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" про вжиття заходів забезпечення позову.

06.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 розгляд заяви про роз`яснення призначено на 19.08.2019.

У судовому засіданні 19.08.2019 предствники сторін надали пояснення та заперечення.

Представник третьої особи у судове засідання 19.08.2019 не з`явився.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" про роз`яснення рішення суду, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно приписів частин 1 та 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому, роз`яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

У поданій заяві відповідач просить суд роз`яснити порядок виконання ухвали суду про забезпечення позову в частині того, чи поширюється заборона відповідачам вчиняти дії з підготовки до приватизації та щодо відчуження державного пакета акцій ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" на умовах, визначених договором № 225 від 03.09.2018, й на відчуження державного пакета акцій ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" на умовах, розроблених аукціонною комісією на підставі звіту радника ТОВ КОНКОРД КОНСАЛТ , складеного на виконання договору № 225 від 03.09.2018. Крім того, сторона просить роз`яснити порядок виконання вищезазначеної ухвали.

Абзацом 3 пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 встановлено, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У пункті 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 вказано, що відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення такого рішення чи змісту документа.

В той же час, в даному випадку вимоги заяви ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ", поданої в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, направлені не на роз`яснення ухвали суду, а фактично на роз`яснення порядку та способу її виконання.

Враховуючи факт того, що заява ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" не відповідає ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спрямована не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично на роз`яснення порядку виконання рішення, правові підстави для задоволення такої заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПрАТ "ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ" про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі №910/5240/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя І.В. Приходько

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.08.2019
Оприлюднено21.08.2019
Номер документу83723897
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/5240/19

Постанова від 17.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 02.09.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 19.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 20.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 19.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 07.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 07.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 01.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 01.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

Ухвала від 03.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні