Ухвала

від 20.08.2019 по справі 913/335/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

20 серпня 2019 року Справа № 913/335/19

м.Харків Провадження №33/913/335/19

За позовом Приватного підприємства "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-прім", вул.Севастопольська, буд.1, м.Бахмут, Донецька область, 84500

до відповідача Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, пр-т Центральний, буд.12, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404,

третя особа, яка не заявляє без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-Консалт", вул.Севастопольська, буд. 1, м. Бахмут Донецької області, 84500,

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув,

від відповідача - провідний спеціаліст Литвин А.Д., представник на підставі довіреності від 07.06.2019 № 4, службове посвідчення № 222.

від третьої особи - представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-прім" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1-р/к від 09.04.2019 року (справа 8) "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в оспорюваному рішенні відповідача відсутні висновки та належні докази, які б свідчили про те, що дії позивача призвели чи могли призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції та є його недоведеними припущеннями, які в свою чергу, не можуть бути основою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. Висновки відповідача про те, що дії ПП "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-прім" та ПП "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-консалт" визнані антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів, і є порушенням п.1 ст.50 та п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", є помилковими.

Позивач вказує, що на участь у торгах крім Приватного підприємства "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-прім" та Приватного підприємства "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-консалт", засновником яких є одна особа та що створені за різними системами оподаткування, тендерні пропозиції подавали інші суб`єкти господарської діяльності, що свідчить про наявність конкуренції між учасниками торгів, внаслідок чого організатори торгів мали можливість вибору між ними за критеріями кращої цінової пропозиції. Крім того, у рішенні Антимонопольного комітету України відсутні докази обмеження конкуренції внаслідок дій суб`єкта господарювання або іншого негативного впливу таких дій на стан конкуренції на визначеному ринку. Враховуючи викладене, позивач з посиланням на ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" просить визнати недійсним та скасувати вказане рішення.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.06.2019 позовну заяву за вих.№10 від 18.06.2019 Приватного підприємства "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-прім" до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.5 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України. Приватному підприємству "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-прім" встановлено строк - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.07.2019 після усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.08.2019. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-Консалт".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.08.2019 відкладено підготовче засідання на 20.08.2019.

Третя особа в направлених до суду письмових поясненнях за вих.№13 від 05.08.2019 підтримує позовні вимоги позивача, з огляду на те, що прийняття рішення про участь у торгах однією фізичною особою, яка виконує обов`язки керівників на обох приватних підприємствах, не підпадає під термін "узгоджені дії", а висновки відповідача є необгрунтованими.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за вих.01-68/911 від 01.08.2019, вказує, що пов`язаність ПП "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-Прім" та ПП "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-Прім" підтверджена відповідними фактами, у т.ч. трудовими відносинами з одними і тими самими особами, використанням учасниками торгів однієї адреси, спільних номерів телефонів та точки доступу до мережі Інтернет тощо.

Згідно з правовою позицією відповідача при прийнятті оспорюваного рішення № 1-р/к від 09.04.2019 Відділенням доводилось порушення не ч. 3 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (схожі дії суб`єктів господарювання), а п. 4 ч. 2 ст. 6 цього Закону, який передбачає антиконкурентні узгоджені дії учасників торгів, які стосуються спотворення їх результатів.

Крім того, відповідач просить відмовити в позові у зв`язку із пропуском позивачем передбаченого ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" 2 місячного строку на оскарження рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1-р/к від 09.04.2019 року (справа 8) "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

В судове засідання 20.08.2019 прибув лише представник відповідача. Позивач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, були повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшла заява за вих.№01-68/966 від 08.08.2019, в якій останній просить відновити строк на подання доказів та долучити копії відповідних документів (копії матеріалів проведених відкритих торгів, в яких приймав участь позивач) до матеріалів справи.

Суд, розглянувши подану відповідачем заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про те, що строк відповідачем не пропущено, з огляду на встановлення судом в ухвалі суду від 08.09.2019 учасникам справи строку до 20.08.2019 для подачі всіх необхідних документів для правильного встановлення обставин справи, можливості в подальшому розпочати розгляд справи по суті. За таких обставин, суд розглянув подані відповідачем через канцелярію суду документи та долучив їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення викладені у відзиві на позовну заяву, повідомив про те, що всі необхідні письмові пояснення та документи відповідачем наразі подані, підстави для застосування процедури примирення за участі судді також відсутні.

Заслухавши представника відповідача, суд зауважує наступне.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином учасників справи про проведення судових засідань та відсутність клопотань про відкладення підготовчого засідання, здійснення судом дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 12.09.2019 об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205 .

4. Визнати явку представників учасників в судове засідання на їх розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/ .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення 20.08.2019 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч