Ухвала

від 16.10.2019 по справі 913/335/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" жовтня 2019 р. Справа № 913/335/19

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Охоронно-пошукове агентство «Вітязь-прім» , м. Бахмут, Донецька область (вх.№3113Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 12.09.2019 (повний текст якого складено та підписано 17.09.2019 суддею О.В. Драгнєвіч у приміщенні господарського суду Луганської області) у справі №913/335/19

за позовом приватного підприємства «Охоронно-пошукове агентство «Вітязь-прім» , м. Бахмут, Донецька область;

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство «Охоронно-пошукове агентство «Вітязь-Консалт» , м. Бахмут, Донецька область;

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк;

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.09.2019 у справі №913/335/19 у задоволенні позову приватного підприємства «Охоронно-пошукове агентство «Вітязь-прім» відмовлено, витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. покладено на позивача.

Приватне підприємство «Охоронно-пошукове агентство «Вітязь-прім» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 12.09.2019 у справі № 913/335/19 повністю і ухвалити нове рішення.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» , в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, і складає 2881,50 грн.

Натомість, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником надані докази про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено (доплачено) судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Охоронно-пошукове агентство «Вітязь-прім» на рішення господарського суду Луганської області від 12.09.2019 у справі № 913/335/19 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін