Ухвала

від 20.08.2019 по справі 905/100/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/100/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни ,

на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі

за позовом Маріупольської міської ради,

до фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни,

про повернення земельної ділянки,

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни ,

до Маріупольської міської ради,

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни (далі - ФОП Ковальська Т. Т.) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 905/100/18, подана 18.06.2019 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2019 касаційну скаргу ФОП Ковальської Т. Т. на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 905/100/18 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними. Скаржникові було надано строк для усунення недоліків до 05.08.2019, шляхом наведення Суду інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

05.07.2019 зазначену ухвалу надіслано скаржнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі: АДРЕСА_1 ; 05.07.2019 - оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зазначену копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2019 скаржнику вручено за довіреністю 13.07.2019, про що свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором - 0101614229862.

На час постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.07.2019, не усунуто.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником, у встановлені Касаційним господарським судом строки, не усунуто недоліків касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 905/100/18 за касаційною скаргою ФОП Ковальської Т. Т. на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у цій справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, 29.07.2019 ФОП Ковальською Т. Т. було подано клопотання про продовження процесуального строку встановленого ухвалою Верховного Суду від 04.07.2019 із наданням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання Суду доказів вручення оскаржуваного судового рішення або надання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ніж ті, що були зазначені у тексті поданої касаційної скарги.

За змістом частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, частиною 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на те, що ФОП Ковальською Т. Т. одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку не було вчинено процесуальної дії щодо усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність цього клопотання наведеним процесуальним нормам.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни на рішення Господарського суду Донецької області від 07.05.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 у справі № 905/100/18.

2. Матеріали касаційної скарги з додатками на 28 (двадцяти восьми) аркушах, у тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору від 17.04.2019, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков