Ухвала

від 20.08.2019 по справі 915/1499/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1499/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-2010"

кредитор - Головне управління ДФС у Миколаївській області

ліквідатор - арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 18.07.2019

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуючий), Аленін О.Ю., Філінюк І.Г.

та ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 22.04.2019

у складі судді Ткаченка О.В.

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 (про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень) та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2019 (про затвердження винагороди арбітражного керуючого та її стягнення)

у справі №915/1499/16

за заявою Державною податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2010"

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 поштовим відправленням арбітражний керуючий Мельник Василь Олексійович звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №625 від 02.08.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 у справі №915/1499/16 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1499/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії касаційної скарги з додатками іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги.

Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги №625 від 02.08.2019 долучено оригінал фіскального чека від 02.08.2019 про надіслання рекомендованого листа на адресу Головного управління ДФС у Миколаївській області. Однак, доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 у справі №915/1499/16 іншим учасникам даної справи до касаційної скарги не додано.

З огляду на таке, подана арбітражним керуючим Мельником Василем Олексійовичем касаційна скарга №625 від 02.08.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 у справі №915/1499/16 не відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 174, 234, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича №625 від 02.08.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2019 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.04.2019 у справі №915/1499/16 залишити без руху.

2. Надати арбітражному керуючому Мельнику Василю Олексійовичу строк на усунення недоліків касаційної скарги до 06 вересня 2019 року.

3. Роз`яснити арбітражному керуючому Мельнику Василю Олексійовичу, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук