Ухвала

від 19.08.2019 по справі 520/19725/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/19725/19

Провадження № 1-кс/520/10636/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, 17.08.2019 до Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102", про те що, за адресою: м.Одеса, вул. Водопровідна, буд. 1/1 (готель "Токіостар") внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки виникла пожежа.

Володільцем приміщення, в якому розташований готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

На момент виникнення пожежі у приміщенні готелю знаходилося та працювало 270 готельних номерів, з яких евакуйовано 136 осіб, госпіталізовано 10 осіб, з них 4 особи знаходяться у важкому стані, загинуло під час пожежі 9 осіб.

Охорону приміщень за допомогою централізованого пожежного спостереження системи пожежної сигналізаціїза адресою: АДРЕСА_1 , де розташовувався готель «Токіостар», згідно договорів здійснювало ТОВ «Амитрин», а відповідальною особою є ОСОБА_6 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_6 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею було проведено невідкладний обшук за вказаною у клопотанні адресою.

Оскільки мета проведення невідкладного обшуку була досягнута, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2019 року, з метою забезпечення збереження майна, яке може бути використане як докази в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що обшук за вищевказаною адресою був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з необхідністю збереження майна, яке може бути використано як докази для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що правові підстави для проникнення до житла особи до постановлення ухвали слідчим суддею на момент такого проникнення існували.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проникнення до житла особи до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12019160500004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 172 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому на обшук квартири АДРЕСА_3 , який фактично проведено 17.08.2019 в період часу з 22 год. 35 хв. по 00 год. 20 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів щодо діяльності, дозвільних документів, документів щодо відповідності норм пожежної безпеки готелю «Токіостар», який розташований за адресою м. Одеса, вул. Водопровідна, 1\1, мобільних телефонів та сім-карт, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень, грошових коштів та матеріальних цінностей здобутих злочинним шляхом, карт банківських рахунків, бухгалтерії у паперовому вигляді та на електронних носіях, комп`ютерної техніки, карт флеш пам`яті, оптичних дисків та інших предметів та речей, що є речовими доказами та мають значення по кримінальному провадженню,а саме: чорнові записи, розписки, документи про бронювання номерів у готелі «Токіо Стар», мобільний телефон «Ксіомі» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , план - схема приміщень у готелі «Токіо Стар»; розписки про отримання заробітної плати.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1