Ухвала

від 10.02.2010 по справі 33/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/117 10.02.10

За скаргою Відкр итого акціонерного товари ства Комерційного банку «Над ра»

на дії від ділу державної виконавчої сл ужби Шевченківського районн ого управління юстиції у м. Ки єві у справі № 33/117

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Перліт Груп »

до Відкритого акціонерног о товариства комерційного ба нку «Надра»

про стягнення 52 407 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача не з' явився;

від відповідача (скаржника ) не з' явився;

від ВДВС не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарсько го суду м. Києва від 24.03.2009 у справ і №33/117 позов задоволено повніс тю. Зобов' язано Відкрите ак ціонерне товариство комерці йний банк «Надра»виконати на ступні платіжні доручення: № 1284 від 14.01.2009 року про перерахува ння 42 408,00 грн. з п/р 26007014052001 у Філії ВА Т КБ «Надра»Київське РУ, МФО 32 0564, ЄДРПОУ 34794885 на користь ВАТ «БЗ БК»код ЄДРПОУ 01273711, п/р 26000301003161 у ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767; № 1288 в ід 16.01.2009 року про перерахуванн я 8 000,00 грн. з п/р 26007014052001 у Філії ВАТ К Б «Надра»Київське РУ, МФО 320564, Є ДРПОУ 34794885 на користь ВАТ «БЗБК », код ЄДРПОУ 01273711, п/р 26000301003161 у ВАТ В ТБ Банк в м. Києві, МФО 321767. Стягн уто з Відкритого акціоне рного товариства комерційни й банк «Надра»на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Перліт Груп»витра ти по сплаті державного мита в сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

21.04.2009 на виконання рішення Го сподарського суду м. Києва ві д 24.03.2009 №33/117, яке набрало законної сили 21.04.2009 видано накази.

Скаржник (відповідач), в пор ядку ст.121-2 ГПК України подав ск аргу на дії відділу ДВС Шевче нківського районного управл іння юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 11.01.2010 суддею Сташ ківим Р.Б. прийнято скаргу до р озгляду та призначено судове засідання на 10.02.2010.

На призначене судове засід ання представник позивача, в ідповідача (скаржника) та ВДВ с не з' явились, причини неяв ки суду не відомі.

Дослідивши доводи поданої скарги, Господарський суд м. К иєва вважає подану скаргу об ґрунтованою з наступних підс тав.

Відповідно до статті 115 ГПК У країни судові рішення ухвалю ються іменем України і є обов ' язковими до виконання на в сій території України.

Умови і порядок виконання р ішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідн о до закону підлягають приму совому виконанню у разі неви конання їх у добровільному п орядку визначаються Законом України «Про виконавче пров адження».

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про виконавче про вадження»виконавче провадж ення як завершальна стадія с удового провадження та приму сове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це с укупність дій органів і поса дових осіб, зазначених у цьом у Законі, спрямованих на прим усове виконання рішень судів та інших органів (посадових о сіб), які здійснюються на підс тавах, у спосіб та в межах повн оважень, визначених цим Зако ном, іншими нормативно-право вими актами, виданими відпов ідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону п ідлягають примусовому викон анню.

Державний виконавець відк риває виконавче провадження на підставі виконавчого док умента: за заявою стягувача а бо його представника про при мусове виконання рішення, за значеного в статті 3 цього Зак ону України «Про виконавче п ровадження»; за заявою проку рора у випадках представницт ва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передб ачених законом випадках (ста ття 18 Закону).

Згідно з частиною 2 статті 24 З акону України «Про виконавче провадження»державний вико навець у 3-денний строк з дня н адходження до нього виконавч ого документа виносить поста нову про відкриття виконавчо го провадження. В постанові д ержавний виконавець встанов лює строк для добровільного виконання рішення, який не мо же перевищувати семи днів, а р ішень про примусове виселенн я - п'ятнадцяти днів, та попере джає боржника про примусове виконання рішення після закі нчення встановленого строку зі стягненням з нього викона вчого збору і витрат, пов'язан их з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законо м.

Як слідує з матеріалів спра ви, 17.07.2009 державний виконавець С иленко І.М. Відділу державної виконавчої служби Шевченків ського управління юстиції у м. Києві виніс вимогу № 436/18, відп овідно до якої зобов' язав Б анк виконати платіжні доруче ння:

- № 1284 від 14.01.2009 року про перерах ування 42 408,00 грн. з п/р 26007014052001 у Філі ї ВАТ КБ «Надра»Київське РУ, М ФО 320564, ЄДРПОУ 34794885 на користь ВАТ «БЗБК»код ЄДРПОУ 01273711, п/р 26000301003161 у ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767;

- № 1288 від 16.01.2009 року про перерах ування 8 000,00 грн. з п/р 26007014052001 у Філії ВАТ КБ “Надра” Київське РУ, МФ О 320564, ЄДРПОУ 34794885 на користь ВАТ “ БЗБК”, код ЄДРПОУ 01273711, п/р 26000301003161 у ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767.

Разом з тим, при винесенні в казаної Вимоги ВДВС не було в раховано, що постановою Прав ління Національного Банку Ук раїни від 10.02.2009 № 59 «Про призначе ння тимчасової адміністраці ї у ВАТ КБ «Надра»у Банку приз начено тимчасову адміністра цію строком на один рік та з ме тою створення сприятливих ум ов для відновлення фінансово го стану банку введено морат орій на задоволення вимог кр едиторів строком на шість мі сяців з 10.02.2009 до 10.08.2009, тобто в пері од прийняття оскаржуваної Ви моги.

При цьому, суд вважає за нео бхідне зазначити, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.10.2009 скаргу б/н від 23.07.2009 Від критого акціонерного това риства комерційний банк «Над ра»задоволено, скасувано вим огу державного виконавця Сил енко І.М. Відділу державної ви конавчої служби Шевченківсь кого районного управління юс тиції у місті Києві від 03.07.2009 ро ку № 436/18 про зобов'язання Відк ритого акціонерного товар иства комерційний банк «Надр а»виконати платіжні доручен ня № 1284 від 14.01.2009 року про перерах ування 42 408,00 грн. та № 1288 від 16.01.2009 ро ку про перерахування 8 000 грн.

05.08.2009 Правлінням Національно го банку України № 452 «Про прод овження мораторію на задовол ення вимог кредиторів Відк ритого акціонерного товар иства Комерційного банку «На дра»продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторі в Відкритого акціонерно го товариства Комерційного б анку «Надра»шляхом введення мораторію на задоволення ви мог кредиторів строком на 6 мі сяців - з 11.08.2009 до 11.02.2010, крім зобов ' язань Банку за договорами банківських вкладів (депозит ів), договорами банківських р ахунків, а також за зобов' яз аннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлени х тимчасовим адміністраторо м Банку і погоджених Націона льним банком України.

Відповідно до частини 2 стат ті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» мо раторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на з обов'язання, строки виконанн я яких настали до призначенн я тимчасової адміністрації ( в редакції на момент оскаржу ваної вимоги).

Стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльніс ть»містить визначення понят тя мораторій, в якому відобра жена його суть, і під яким розу міється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати под атків і зборів (обов'язкових п латежів), строк виконання яки х настав до дня введення мора торію, та зупинення заходів, с прямованих на забезпечення в иконання цих зобов'язань та з обов'язань щодо сплати подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), застосованих до прийн яття рішення про введення мо раторію (в редакції на момент оскаржуваної вимоги).

Аналіз зазначених та інших положень Закону України «Пр о банки і банківську діяльні сть»дають підстави для висно вку, що положення про моратор ій надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань н а час дії мораторію без засто сування до банків відповідни х санкцій, і забороняють на це й час застосування державног о примусу щодо реалізації за хисту прав та інтересів госп одарюючих суб' єктів (клієнт ів чи інших контрагентів бан ку) шляхом звернення стягнен ня на підставі виконавчих до кументів (інших документів, з а якими здійснюється стягнен ня відповідно до законодавст ва України).

Таким чином, зважаючи на пол оження пункту 1 частини 3 статт і 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»при мусове виконання рішення суд у про звернення стягнення на підставі виконавчих докумен тів можливе лише після закін чення строку дії або зняття в веденого у відповідача морат орію на задоволення вимог кр едиторів (в редакції на момен т оскаржуваної вимоги).

За змістом статті 121-2 ГПК Укр аїни скарги на дії чи бездіял ьність органів державної вик онавчої служби щодо виконанн я рішень, ухвал, постанов госп одарських судів розглядає ви ключно місцевий господарськ ий суд, яким відповідну справ у розглянуто у першій інстан ції.

Враховуючи викладені обст авини, доводи скаржника викл адені в скарзі, визнаються су дом правомірними. Відділом Д ержавної виконавчої служби Ш евченківського районного уп равління юстиції у м. Києві не спростовано обставин, викла дених Банком у скарзі.

Враховуючи викладене та ке руючись Законом України «Про виконавче провадження», ста ттями 33, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу б/н від 30.07.2009 Від критого акціонерного това риства комерційного банку «Н адра»задовольнити.

Скасувати вимогу державно го виконавця Силенко І.М. Відд ілу державної виконавчої слу жби Шевченківського районно го управління юстиції у міст і Києві від 17.07.2009 № 436/18 про зобов'я зання Відкритого акціон ерного товариства комерційн ий банк «Надра»виконати плат іжні доручення № 1284 від 14.01.2009 про перерахування 42 408 грн. та № 1288 в ід 16.01.2009 про перерахування 8 000 гр н.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом пор ядку.

Суддя Сташків Р.Б.