Рішення

від 20.01.2010 по справі 34/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/21 20.01.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррітек сім»

до Відкритого акціонерного т овариства Банку «Біг Енергія »

про зобов' язання вчинити пев ні дії

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Артьомова О.І., представни к за дов. №126 від 05.11.2009;

від відповідача - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2009 року Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Феррітексім»(далі - пози вач) звернулось до Господарс ького суду м. Києва з позовом д о Відкритого акціонерного то вариства Банку «Біг Енергія» (далі - відповідач) про зобов ' язання здійснити банківс ьку операцію з перерахування коштів з рахунку №260060030000678 відпо відно до платіжних доручень: №758 від 26.12.2008 на суму 150 000 грн., та №1 в ід 22.10.2009 на суму 22 900 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я п.8.1 ст.8 Закону України «Про п латіжні системи та переказ к оштів в Україні», як протягом операційного дня, так станом на день звернення позивача д о суду не здійснив переказ ко штів, отриманих від клієнта (п озивача).

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 04.12.2009 порушено пр овадження у справі №34/21 та приз начено розгляд справи на 20.01.2010.

На призначене судове засід ання представник відповідач а не з' явився, письмового ві дзиву, в порядку ст. 59 ГПК Украї ни не подав, хоча про дату та ч ас проведення наступного суд ового засідання повідомлени й належним чином, про що, зокре ма свідчить наявне в матеріа лах справи повідомлення про вручення поштового відправл ення за вих. №,8874372 від 11.12.2009.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007 між позивачем (Клієнт ) та відповідачем (Банком) укла дено договір банківського по точного рахунку в національн ій валюті №808, відповідно до п.1. 1 якого Банк, за заявою Клієнта та на підставі належно оформ лених згідно з вимогами Наці онального банку України доку ментів і цього Договору, відк риває Клієнту поточний рахун ок №26005003000190 для зберігання грошо вих коштів і здійснення банк івських операцій.

Пунктом 2.2 Договору визначе но, що платежі з рахунку Клієн та проводяться за його доруч енням в межах залишку коштів на рахунку на початок операц ійного дня.

Відповідно до п.2.5 Договору р озрахункові документи Банк п риймає і виконує в день їх над ходження, якщо вони надані в Б анк в операційний час з 09-00 до 15-0 0 годин (понеділок - п' ятниц я). При надходженні документі в до Банку після операційног о часу, вони приймаються як «в ечірні»і виконання їх провод иться наступного робочого дн я після прийняття.

Відповідач листом вих. №183 ві д 19.06.2009 повідомив, що поточний р ахунок відкритий у Запорізьк ій територіальній філії ВАТ Банк «Біг Енергія»№26005003000190, валю та 980, Договір з 12.06.2009 змінено на п оточний рахунок №260060030000678, валюта 980, Договір від 20.08.2007 у відділенн і №4 Енергодарської філії ВАТ Банк «Біг Енергія», МФО 313764, ЄДР ПОУ 24906417.

Позивач на підставі укладе ного Договору доручив відпов ідачу здійснити переказ кошт ів зі свого рахунку за наступ ними платіжними дорученнями :

1. Платіжне доручення № 758 від 26.12.2008 на суму 150 000 грн. з призн аченням платежу поповнення в ласних оборотних коштів, без ПДВ.

2. Платіжне доручен ня №1 від 29.10.2009 на суму 22 900 грн. з пр изначенням платежу поповнен ня власних оборотних коштів, без ПДВ.

Проте, відповідач за ная вності коштів на поточному р ахунку Клієнта (позивача), що п ідтверджується наявними в ма теріалах справи банківським и виписками перерахування гр ошових коштів не здійснив.

Статтею 51 Закону України «П ро банки і банківську діяльн ість»визначено, що банківськ і розрахунки проводяться у г отівковій та безготівковій ф ормах згідно із правилами, вс тановленими нормативно-прав овими актами Національного б анку України. Безготівкові р озрахунки проводяться на під ставі розрахункових докумен тів на паперових носіях чи в е лектронному вигляді. Банки в Україні можуть використовув ати як платіжні інструменти, зокрема, платіжні доручення .

Відповідно до частини перш ої ст. 55 Закону України «Про ба нки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом р егулюються законодавством У країни, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договора ми) між клієнтом та банком.

Відповідно, до ст. 8 Закону Ук раїни «Про платіжні системи та переказ коштів в України» банки зобов'язані виконати д оручення клієнта, що містить ся в розрахунковому документ і, який надійшов протягом опе раційного часу банку, в день й ого надходження. У разі надхо дження розрахункового докум ента клієнта до обслуговуючо го банку після закінчення оп ераційного часу банк зобов' язаний виконати доручення кл ієнта, що мітиться в цьому роз рахунковому документі, не пі зніше наступного робочого дн я.

Згідно п.1.22 Закону України « Про платіжні системи та пере каз коштів в України»визначе но, що операційний час - част ина операційного дня банку а бо іншої установи - члена пл атіжної системи, протягом як ої приймаються документи на переказ і документи на відкл икання, що мають бути обробле ні, передані та виконані цим б анком протягом цього ж робоч ого дня. Тривалість операцій ного часу встановлюється бан ком або іншою установою - чл еном платіжної системи самос тійно та закріплюється в їх в нутрішніх нормативних актах .

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься (частина 1). Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 1066 ЦК Украї ни передбачено, що за договор ом банківського рахунка банк зобов'язується приймати і за раховувати на рахунок, відкр итий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йо му надходять, виконувати роз порядження клієнта про перер ахування і видачу відповідни х сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями вик ористання грошових коштів кл ієнта та встановлювати інші, не передбачені договором аб о законом, обмеження його пра ва розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (п.3 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до частини 3 стат ті 1068 ЦК України банк зобов'яза ний за розпорядженням клієнт а видати або перерахувати з й ого рахунка грошові кошти в д ень надходження до банку від повідного розрахункового до кумента, якщо інший строк не п ередбачений договором банкі вського рахунка або законом.

Згідно зі статтею 1073 ЦК Украї ни у разі несвоєчасного зара хування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтов і, їх безпідставного списанн я банком з рахунка клієнта аб о порушення банком розпорядж ення клієнта про перерахуван ня грошових коштів з його рах унка банк повинен негайно пі сля виявлення порушення зара хувати відповідну суму на ра хунок клієнта або належного отримувача, сплатити процент и та відшкодувати завдані зб итки, якщо інше не встановлен о законом.

Статтею 1074 ЦК України передб ачено, що обмеження прав кліє нта щодо розпоряджання грошо вими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєт ься, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунко м за рішенням суду у випадках , встановлених законом.

Згідно наявного в матеріал ах справи листа Банку за вих. № 1700 від 20.11.2009, станом на 19.11.2009 у відді ленні №4 Енергодарської філі ї ВАТ Банку «Біг Енергія»на в иконанні знаходяться платіж ні доручення ТОВ «Феррітексі м», а саме №758 від 26.12.2008 та №1 від 29.10.20 09.

Враховуючи той факт, що відп овідачем порушено договірні зобов' язання щодо своєчасн ого здійснення розрахунково -касового обслуговування, пе ред позивачем, суд визнає вим огу про зобов' язання викона ти платіжні доручення позива ча обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, судом було врах овано, що постановою Правлін ня Національного банку Украї ни від 13.03.2009 № 134 «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному тов аристві Банку «БІГ Енергія»п ризначено тимчасову адмініс трацію строком на 1 рік (16.03.2009-15.03.2010 ), мораторій на задоволення ви мог кредиторів банку введено з 16.03.2009 до 15.09.2009, відповідно до пос танови Правління Національн ого банку України від 10.09.2009 № 540 п родовжений мораторій на задо волення вимог кредиторів з 16.0 9.2009 до 15.03.2010, крім зобов' язань за договорами банківських вкла дів (депозитів), договорами ба нківських рахунків, а також з а зобов' язаннями щодо перек азу коштів у межах лімітів, ус тановлених тимчасовим адмін істратором банку і погоджени х Національним банком Україн и.

Відповідно до частини 2 стат ті 85 Закону (у редакції статті , що діяла станом до 06.08.2009) морато рій на задоволення вимог кре диторів станом до 06.08.2009 поширюв ався на зобов'язання, строки в иконання яких настали до при значення тимчасової адмініс трації.

Дана норма кореспондувала сь з поняттям мораторію наве деного у статті 2 вказаного За кону (у редакції визначення т ерміну наведеного у цьому За коні станом до 06.08.2009). Зазначене поняття мораторію відобража ло його суть, та під яким розум ілося зупинення виконання ба нком майнових зобов'язань і з обов'язань щодо сплати подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), строк виконання яких н астав до дня введення морато рію, та зупинення заходів, спр ямованих на забезпечення вик онання цих зобов'язань та зоб ов'язань щодо сплати податкі в і зборів (обов'язкових плате жів), застосованих до прийнят тя рішення про введення мора торію.

Разом з тим, при розгляді сп рави судом було встановлено порушення прав позивача внас лідок невиконання Банком сво їх зобов' язань за Договором , зокрема щодо несвоєчасного виконання розрахункових док ументів позивача, як до так і п ісля призначення тимчасової адміністрації у Банку.

Конституцією України закр іплений обов' язок держави з абезпечувати захист прав усі х суб' єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свобо ди людини і громадянина захи щаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конст итуції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповід но до якої кожна особа має пра во на захист свого цивільног о права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезп ечує захист прав і законних і нтересів суб'єктів господарю вання та споживачів. Кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів .

Реалізація цивільно-право вого захисту відбувається шл яхом усунення порушень цивіл ьного права чи інтересу, покл адення виконання обов' язку по відновленню порушеного п рава на порушника.

Таким чином, у разі порушенн я законних прав та інтересів осіб, суд зобов' язаний їх за хистити у спосіб передбачени й, зокрема, статтею 16 ЦК Україн и, частиною 2 статті 20 ГК Україн и.

Так, пунктом 5 частини 2 статт і 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цив ільних прав та інтересів є пр имусове виконання обов' язк у в натурі.

Аналогічне положення міст иться і у частині 2 статті 20 ГК У країни, якою встановлено, що п рава та законні інтереси суб ' єктів господарювання та сп оживачів захищається, зокрем а, шляхом присудження до вико нання обов' язку в натурі.

Відтак, виходячи з аналізу з азначених положень норм чинн ого законодавства, порушені права та інтереси позивача п ідлягають захисту.

При цьому, суд зазначає, що п оложення законодавства щодо звільнення від відповідальн ості банків за невиконання а бо несвоєчасне виконання сво їх зобов'язань під час дії мор аторію, не звільняють ці банк и від обов' язку виконувати зазначені зобов' язання.

Положення про мораторій ли ше надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань н а час дії мораторію без засто сування до банків відповідни х санкцій, і забороняють на це й час лише застосування держ авного примусу щодо реалізац ії захисту прав та інтересів господарюючих суб' єктів (к лієнтів чи інших контрагенті в банку) шляхом звернення стя гнення на підставі виконавчи х документів (інших документ ів, за якими здійснюється стя гнення відповідно до законод авства України), а також вжитт я заходів, спрямованих на заб езпечення такого стягнення в ідповідно до законодавства У країни.

Разом з тим, судом також вра ховано, що Законом України № 16 17-VI від 24 липня 2009 року «Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України щодо особл ивостей проведення заходів з фінансового оздоровлення ба нків»було внесенні зміни до Закону. Вказаний закон набра в чинності 06.08.2009 (опубліковано в газеті «Урядовий кур' єр»№ 141 за 6 серпня 2009 року).

Відповідно до визначення т ерміна мораторій наведеного у Законі у редакції Закону Ук раїни від 24.07.2009 № 1617-VI, під моратор ієм стало розумітися зупинен ня виконання банком зобов'яз ань перед кредиторами та зоб ов'язань щодо сплати податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) та зупинення заходів, спр ямованих на забезпечення вик онання цих зобов'язань.

Проте, як зазначалось вище, постановою Правління Націон ального банку України від 10.09.20 09 №540 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторі в з 16.09.2009 до 15.03.2010, крім зобов' я зань за договорами банків ських вкладів (депозитів), договорами банківських раху нків, а також за зобов' яз аннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлени х тимчасовим адміністраторо м банку і погоджених Націона льним банком України.

Відтак, мораторій на спірні правовідносини, які виникли за договором банківського р ахунку станом на день винесе ння рішення не поширюється.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати позива ча підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Зобов'язати Відкрите акціо нерне товариство Банк «Біг Е нергія»(01032,м. Київ, вул. Комінте рну, 15, ідентифікаційний код 2002 3463) в особі відділення №4 Енерго дарської філії Відкритого ак ціонерного товариства Банку «Біг Енергія»(м. Запоріжжя, МФ О 313764, ідентифікаційний код 24906417) здійснити операцію з перера хування коштів з рахунку №26006003 0000678 Товариства з обмеженою від повідальністю «Феррітексім »(69091, м. Запоріжжя, вул. Тбіліськ а, 27-а, ідентифікаційний код 2388073 6) відповідно до платіжних дор учень:

- платіжне доручення № 758 від 26.12.2008 на суму 150 000 (сто п' ятд есят тисяч) грн. з призначення м платежу поповнення власних оборотних коштів, без ПДВ;

- платіжне дорученн я №1 від 29.10.2009 на суму 22 900 (двадцять дві тисячі дев' ятсот) грн. з призначенням платежу поповн ення власних оборотних кошті в, без ПДВ.

Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства Банк «Біг Енергія»(01032,м. Київ, вул. Ко мінтерну, 15, ідентифікаційний код 20023463) в особі відділення №4 Е нергодарської філії Відкрит ого акціонерного товариства Банку «Біг Енергія»(м. Запорі жжя, МФО 313764, ідентифікаційний код 24906417) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Феррітексім»(69091, м. Запоріжж я, вул. Тбіліська, 27-а, ідентифік аційний код 23880736) 85 (вісімдесят п ' ять) грн. витрат по сплаті де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання та може бути оскар жено протягом десяти днів до Київського апеляційного гос подарського суду або протяго м місяця до Вищого господарс ького суду України.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 10.02.2010