Ухвала

від 19.08.2019 по справі а41/235-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Справа №А41/235-07

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кам`янського міського центру зайнятості про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Кам`янського міського центру зайнятості до Дочірнього підприємства Хімік Комунального підприємства Дніпродзержинське житлове об`єднання про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2008 року задоволено позов Дніпродзержинського міського центру зайнятості. Стягнуто з Дочірнього підприємства Хімік Комунального підприємства Дніпродзержинське житлове об`єднання - 51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Беспалова,2, п/р НОМЕР_1 ДФ АТ Індустріально-експортний банк , МФО 307015 на користь Дніпродзержинського міського центру зайнятості - 51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Медична,6, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, п/р НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3, код банку 24232324, МФО 805012 Одержувач Дніпродзержинське ВДК недоїмку в розмірі 16064,46 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят чотири грн. 46 коп.), пеню в розмірі 4270,30 грн.(чотири тисячі двісті сімдесят грн. 30 коп.), про що видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

На виконання вищевказаної постанови Господарського суду Дніпропетровської області 04 лютого 2008 року видано виконавчий лист, у якому зазначено граничний строк пред`явлення його до виконання до 01.02.2011 року.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.08.2019 року надійшла заява Кам`янського міського центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що виконавчий лист позивачем неодноразово направлявся до Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ для примусового виконання судового рішення, але держані виконавці повертали його без виконання, у зв`язку з тим, що у боржника відсутні майно та кошти, на які можливо звернути стягнення.

Вказані рішення державних виконавців позивачем не оскаржені, при цьому, позивач знову надсилав виконавчий лист до виконання до закінчення строку його пред`явлення.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2017 року у справі № 804/А41/235-07 замінено сторону виконавчого провадження з Дніпродзержинського міського центру зайнятості на Кам`янський міський центр зайнятості.

Суд звертає увагу на те, що позивач вже неодноразово звертався до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак ухвалами суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року, 18.08.2017 року та 28.11.2017 року останньому відмовлено у задоволенні заяв про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд зазначає, що в цьому випадку не можна вважати, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він скористався своїм правом пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте, постановами державного виконавця виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Кам`янського міського центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кам`янського міського центру зайнятості про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна