Ухвала
від 15.08.2019 по справі 160/7768/19
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2019 року Справа 160/7768/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тім-Метиз до Криворізької міської ради про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тім-Метиз до Криворізької міської ради, в якій позивач просить Скасувати рішення Криворізької Міської Ради № 3783 від 29.05.2019 року, в частині відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом виділення (поділу) існуючої земельної ділянки для реконструкції комплексу будівель та споруд під комплекс з виробництва цвяхів по вул. Луганська, 1а (м. Кривий Ріг, Тернівський район); зобов'язати надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки шляхом виділення (поділу) існуючої земельної ділянки для реконструкції комплексу будівель та споруд під комплекс з виробництва цвяхів по вул. Луганська, 1а (м. Кривий Ріг, Тернівський район).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, які зазначені як додатки до позовної заяви, а саме, графічних матеріалів з обґрунтуванням площі та меж земельної ділянки, що підтверджується актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 12.08.2019 року № 357.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тім-Метиз подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до позовної заяви не додано копії додатків до позовної заяви - графічних матеріалів з обґрунтуванням площі та меж земельної ділянки, для відповідача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тім-Метиз до Криворізької міської ради про визнання рішення протиправним та скасування, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати до суду копії графічних матеріалів з обґрунтуванням площі та меж земельної ділянки для відповідача.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.08.2019
Оприлюднено21.08.2019
Номер документу83730396
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/7768/19

Постанова від 02.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 19.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 24.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Рішення від 20.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Рішення від 20.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 15.08.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні