Ухвала

від 19.08.2019 по справі 285/3230/15-ц

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3230/15-ц

провадження № 2/0285/253/19

19 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого-судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Новоград-Волинський

у підготовчому провадженні цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в якій позивач просила визнати нежитлову будівлю корівника, будівлі для зберігання грубих кормів, ветпункту, будівлі КЗС-10 об`єктами спільної сумісної власності подружжя та здійснити поділ вказаного майна виділивши їй нежитлову будівлю корівника, решту виділивши відповідачу.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просив визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя будівлю корівника, будівлі для зберігання грубих кормів, ветпункту та житловий будинок АДРЕСА_1 . В порядку поділу просив виділити йому корівник, будівлю для зберігання кормів, ветпункт позивачу за первісним позовом житловий будинок та будівлю КЗС-10.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом подав клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи. Його довіритель готовий оплатити дослідження.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належиним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у висновку експерта відсутні відомості, про визначення яких клопотав відповідач за первісним позовом, а зазначені відомості є обставинами, які необхідно встановити суду для вирішення справи по суті, вказані обставини входять до предмета доказування та встановлення їх потребує наявних у експерта спеціальних знань, тому суд вважає клопотання про призначення повторної експертизи обґрунтованим.

Проведення експертизи суд доручає експертам ПП Експерт-Рівне-Консалт за клопотанням представника відповідача за первісним позовом, витрати за проведення експертизи покладає на ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 102-113 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливо здійснити поділ майна (домоволодіння по АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 , а саме: приміщення нежитлової будівлі корівника, будівлі для зберігання грубих кормів, ветпункту, будівлі КЗС-10, та земельних ділянок, кадастровий номер НОМЕР_1 , кадастровий номер НОМЕР_2 ), виходячи з позиції рівності часток сторін у праві власності на спільне майно (по Ѕ частці кожному)?

2.Якщо так, то надати ймовірні варіанти поділу.

Виконання судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам ПП Експерт-Рівне-Консалт (33000, м. Рівне, проспект Миру, 15, код ЄДРПОУ 35056717).

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом.

Експерту для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 285/3230/15-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справ від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення ухвали 19 серпня 2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська