Ухвала

від 20.08.2019 по справі 759/6370/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 759/6370/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області-головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Постернака Максима Олеговича, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу позивача на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року зареєстровано судом першої інстанції 01 серпня 2019 року за вх. № 45089.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року подано з пропуском 10-денного строку, передбаченого КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

У тексті апеляційної скарги відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року , як і відсутні докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст. 169, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2019 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова