Ухвала

від 20.08.2019 по справі 120/1049/19-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/1049/19-а

20 серпня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Агротех" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.5 ст. 296 КАС України. Запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 09.08.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20.08.2019 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 відповідачем не виконані.

19.08.2019 до суду надійшло клопотання відповідача в якому повідомлено, що у строк, визначений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019, відповідач не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги. У зв`язку із викладеним відповідач просив суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, за змістом ч.2 ст.121 КАС України продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком суду.

Відповідач для обґрунтування наявності підстав додав до вказаного клопотання довідку Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про відсутність коштів на фінансування будь-яких витрат, в тому числі й сплату судового збору. В довідці відповідач вказав, що відсутня інформація про можливі терміни та розмір фінансування.

Суд враховує, що продовження судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги не є гарантією виконання відповідачем вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019, а лише призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Також суд враховує, що Верховний Суд в ухвалах від 13.05.2019 по справах №804/15952/15 та №810/1776/17, зазначив, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень, не є підставою для поновлення строку оскарження.

Таким чином, у ситуації з державними органами, поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів, тощо. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись раніше згаданого принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знаходить достатніх підстав для реалізації права суду на продовження відповідачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Відповідно, у задоволенні вказаного клопотання відповідача необхідно відмовити.

Суд зазначає, що станом на 20.08.2019 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2019 відповідачем не виконані.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Агротех" до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г. Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.