Ухвала

від 19.08.2019 по справі 826/14991/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 серпня 2019 року

Київ

справа №826/14991/17

адміністративне провадження №К/9901/17260/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/14991/17 за позовом позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакстер Трен", Товариства з обмеженою відповідальністю "Стимул Трейд" про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

20.06.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019.

26.06.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330, Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв`язку з пропуском строку на касаційне оскарження.

18.07.2019 на адресу Верховного Суду від Головного управління ДФС у Київській області надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/14991/17.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.06.2019 скаржником подано платіжне доручення від 11.07.2019 № 3299 у розмірі 3200,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/14991/17.

Разом з цим, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/14991/17.

У клопотанні відповідач зазначив, що отримав 23.05.2019 постанову суду апеляційної інстанції від 14.05.2019, на підтвердження надано копію конверта, в якому надсилалася постанова Шостого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження приходить до висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними, а надані докази підтверджують вказані обставини.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/14991/17 задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у Київській області строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/14991/17.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №826/14991/17 відкрити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/14991/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова