Ухвала

від 16.03.2010 по справі 17/192

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

16.03.10 Сп рава№ 17/192

За заявою: СПД-ФО О СОБА_1, м. Стрий

про: виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2008р. у справ і № 17/192 за позовом: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Стрий

до відповідача: ВАТ “Зах ідшляхбуд” в особі МБУ-1 ВАТ “З ахідшляхбуд”, м. Стрий

про: стягнення 77 301,36 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники сторін не ви кликалися.

Розглядається заява СП Д-ФО ОСОБА_1, м. Стрий про ви правлення описки в ухвалі су ду від 07.11.2008р. у справі № 17/192.

В процесі розгляду заяви судом встановлено:

Ухвалою господарського с уду Львівської області від 28.0 7.2008р. порушено провадження у сп раві № 17/192 за позовом СПД-ФО О СОБА_1, м. Стрий до в ідповідача - МБУ-1 ВАТ “Захід шляхбуд”, м. Стрий про стягнен ня 77 301,36 грн.

20.10.2008р. позивачем подано заяв у про виправлення описки при поданні позовної заяви, відп овідно до якої він просив виз нати відповідачем ВАТ “Захід шляхбуд” в особі МБУ-1 ВАТ “Зах ідшляхбуд”.

07.11.2008р. представником ВАТ “За хідшляхбуд” подано заяву про затвердження мирової угоди, в якій зазначається, що ВАТ “З ахідшляхбуд” в особі директо ра Климюка В.М. та СПД-ФО ОСОБА_1 уклали мирову угоду , згідно з умовами якої сторон и підтверджують наявність за боргованості відповідача пе ред позивачем у розмірі 104 405,36 гр н., а також визначають порядок погашення такої заборговано сті згідно з відповідним кал ендарним графіком. До подано ї заяви додано підписану сто ронами мирову угоду.

Подану сторонами редакцію мирової угоди затверджено У хвалою суду від 07.11.2008р.

Відповідно до абзацу першо го п. 1 резолютивної частини ви щевказаної ухвали, суд ухвал ив “Мирову угоду між позивач ем - МБУ-1 ВАТ “Західшляхбуд” (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул . Сколівська, 17. Код ЄДРПОУ 03450146 ) т а відповідачем - СПД-ФО ОСО БА_1 (АДРЕСА_1 ЗКПО НОМЕ Р_1) затвердити в такій редак ції:...”

Ухвалою від 30.03.2009р. суд виправ ив допущену в ухвалі від 07.11.2008р описку, щодо процесуального статусу сторін, а саме абзай п ерший п. 1 резолютивної частин и ухвали викладено в редакці ї: “Мирову угоду між відповід ачем - МБУ-1 ВАТ “Західшляхбу д” (82400, Львівська обл., м. Стрий, в ул. Сколівська, 17. Код ЄДРПОУ 034501 46 ) та позивачем - СПД-ФО ОСО БА_1 (АДРЕСА_1 ЗКПО НОМЕ Р_1) затвердити в такій редак ції:...”

25.03.2009р. на адресу суду від пози вача надійшла заява про розі рвання мирової угоди та вида чу наказу про примусове вико нання рішення.

На вказану заяву Листом від 30.03.2009р. суд повідомив позивача, що наказ господарського суд у про примусове виконання ми рової угоди не може бути вида но, оскільки провадження зі с прави припинено. Оскільки ух вала господарського суду від 07.11.2008р. у справі № 17/192 не містить у сіх даних, визначених ст. 19 Зак ону України про виконавче пр овадження, вона не має статус у виконавчого документа, а ві дтак позивачу необхідно на з агальних підставах звернути ся до господарського суду із позовом про спонукання до ви конання мирової угоди шляхом стягнення залишку боргу.

Окрім того, суд зазначив, що ухвала про затвердження мир ової угоди від 07.11.2008р. жодною із сторін не оскаржувалася та н абрала законної сили у встан овленому законом порядку. Но рмами Господарського-процес уального кодексу України не передбачено право суду на ро зірвання мирової угоди за ме жами позовного провадження.

12.03.2010р. в канцелярію суду від п озивача поступила заява, від повідно до якої він просить с уд постановити ухвалу, відпо відно до якої виправити опис ки в ухвалі господарського с уду Львівської області від 07.1 1.2008р. про затвердження мирової угоди по справі № 17/192 за позово м СПД-ФО ОСОБА_1 до ВАТ “Зах ідшляхбуд” про стягнення кош тів, а саме вказати:

- що мирова угода ук ладена між ВАТ по будівництв у та реконструкції автомобіл ьних шляхів "Західшляхбуд" та СПД-ФО ОСОБА_1;

- що СПД-ФО ОСОБА_1 є позивачем по даній справі;

- що судові витрати слі д стягнути з ВАТ по будівницт ву та реконструкції автомобі льних шляхів “Західшляхбуд” на користь СПД-ФО ОСОБА_1,

- відомості про позива ча та відповідача, відповідн о до ст. 19 Закону України “Про в иконавче провадження”.

Розглянувши подану зая ву, суд прийшов до наступних в исновків:

Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і ві дповідач, а також третя особа , яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору. Лише ці ос оби підписують мирову угоду.

Коло повноважень відособл еного підрозділу юридичної о соби стосовно здійснення у г осподарському суді повноваж ення сторони у справі від іме ні цієї особи визначається у становчими документами оста нньої, положенням про відосо блений підрозділ, яке затвер джено юридичною особою, або д овіреністю, виданою нею ж у вс тановленому порядку керівни кові цього підрозділу. При ць ому слід мати на увазі, що стор оною у справі є юридичн а особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і ст ягнення здійснюється господ арським судом з юридичної ос оби або на її користь.

Як вбачається із матеріалі в справи відповідачем у спра ві є ВАТ “Західшляхбуд” в осо бі структурного підрозділу - МБУ-1 ВАТ “Західшляхбуд”, одна к стороною поданої на затвер дження суду мирової угоди ви значено юридичну особу - ВАТ “Західшляхбуд”.

Враховуючи наведене, суд вв ажає за необхідне виправити допущені в абзаці першому п. 1 резолютивної частини ухвали описку, а саме як сторону миро вої угоди замість МБУ-1 ВАТ “За хідшляхбуд” вказати ВАТ по б удівництву і реконструкції а втомобільних шляхів “Західш ляхбуд” із зазначенням його юридичної адреси та коду ЄДР ПОУ. Щодо процесуального ста тусу сторін в абзаці першому п. 1 ухвали суду від 07.11.2008р., то суд доводить до відома заявника , що виправлення описки в цій ч астині здійснено ухвалою гос подарського суду від 30.03.2009р.

Окрім того, суд вносить випр авлення у п.п. 1 п. 1 ухвали, зазна чаючи, що про укладені мирово ї угоди сторони керувалися с т.ст. 78, 80 ГПК України, а не ПЖ Укр аїни, як зазначено в ухвалі.

Щодо твердження заявника п ро покладення судом на нього обов' язку відшкодувати суд ові витрати, суд зазначає, що п итання розподілу судових вит рат, врегульовано сторонами у п. III мирової угоди, який затве рджено п.п. 4 п. 1 резолютивної ча стини ухвали суду від 07.11.2008р., де вказано, що витрати по справі покладаються на Відповідача , який зобов'язується відшкод увати Позивачу сплачені суми державного мита у розмірі 773,01 грн. та витрати на інформацій но технічне забезпечення суд ового процесу в сумі 118,00 грн. шл яхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позив ача до 15. 11.2008 року.

Таким чином, із врахуванням виправлення, внесеного в ухв алу суду від 07.11.2008р. ухвалою від 30.03.2009р., судові витрати покладе но на відповідача по справі т а підлягають стягненню з ВАТ по будівництву і реконструк ції автомобільних шляхів “За хідшляхбуд”.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущен і в ухвалі господарського су ду від 07.11.2008р. описки.

2. Абзай перший п. 1 резолютивн ої частини ухвали викласти в редакції:

“Мирову угоду між відпові дачем - ВАТ по будівництву і реконструкції автомобільни х шляхів “Західшляхбуд” (79000, м . Львів, вул. Коновальця, 33. Код Є ДРПОУ 034501423) та позивачем - СПД-Ф О ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ЗКПО НОМЕР_1) затвердити в такі й редакції:”.

3. У п.п. 1 п. 1 резолютивної част ини ухвали замість ПЖ Україн и вказати ГПК України.

Суддя У .І.Ділай

Суддя