Ухвала

від 19.08.2019 по справі 910/1164/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2019 р. Справа№ 910/1164/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коробенка Г.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 (повний текст складено 15.07.2019)

у справі №910/1164/19 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-АЛЬЯНС УКРАЇНА»

та 2. ОСОБА_2

про стягнення 341 230,18 доларів США та 5 037 371,05 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03 липня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-АЛЬЯНС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» 341230доларів США 18 центів та 5 037 371 грн. 05 коп. боргу за кредитним договором №008/009 КЛ від 28.12.2017.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_2 05.08.2019 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Також у апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім цього, заявником заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи.

14.08.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Яковлєва М.Л.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: з апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір був сплачений в сумі 217 625,92 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 326 438,88 грн. (217 625,92 грн. х 150%).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, проте, заявлено клопотання про відстрочення його сплати, яке мотивоване тим, що його дохід за 2018 рік становив 48841,82 грн., за І півріччя 2019 року - 27155,77 грн., що підтверджується довідками з місця роботи, також він є батьком малолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд критично оцінює посилання заявника на скрутний майновий стан, оскільки довідка ТОВ "МарБо Україна", видана ОСОБА_2, підписана самим же ОСОБА_2, як директором вказаного товариства, пов'язаною особою з боржником, а інших доказів на підтвердження розміру доходу заявником не надано. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що банк, укладаючи договір поруки від 04.04.2018, перевіряв майновий стан заявника апеляційної скарги, як поручителя.

Крім того, ОСОБА_2 виступив поручителем за боржника з власної волі, а боржник з апеляційною скаргою не звернувся.

Щодо посилань заявника на наявність трьох малолітніх дітей, то вказані доводи у даному випадку не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявником не надано доказів, що підтверджують статус та майновий стан багатодітної сім'ї.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_2 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 326 438,88 грн. у встановленому порядку.

4. Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Л. Яковлєв

Г.П. Коробенко