Ухвала

від 21.08.2019 по справі 640/14815/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

21 серпня 2019 року місто Київ №640/14815/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Сорс Корпорейшн" доГоловного управління ДФС у м. Києві ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Брейн Сорс Корпорейшн" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 37405860) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980), Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (03056, м. Київ, пров. Політехнічний, 5а, код ЄДРПОУ 39561761), в якому просить суд:

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснити облікові операції з коригування облікових даних Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейн Сорс Корпорейшн" в інтегрованих картках обліку платника податку на додану вартість, шляхом відображення записів про сплату грошових коштів, згідно платіжного доручення від 22 січня 2015 року № 1242 про сплату податку на додану вартість в сумі 88 847 грн., ПАТ "Енергобанк", МФО 300272.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, що прийнято Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві від 06.03.2019 р. №0199681213 щодо порушення строку (21-30 днів) сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2594832,4 грн. та зобов'язання сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 259 483,24 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

19.08.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві та/або Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві вчиняти подальше погашення заборгованості ТОВ "Брейн Сорс Корпорейшн", що здійснюється постійно у період 2015-2019 р.р., в зв'язку з повторним погашенням боргу Товариства у розмірі 88 847, 00 грн., по сплаті податку на додану вартість за грудень 2014 року до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ТОВ "Брейн Сорс Корпорейшн" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2019 №0199681213, про зобов'язання здійснити дії щодо коригування облікових показників інтегрованої картки платника податку.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до подальшого викривлення (спотворення) фактичного стану сплати ПДВ, в тому числі й у разі задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, у ході розгляду поданої позивачем заяви про забезпечення позову судом не виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу на те, що наявність очевидних ознак протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача може бути виявлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених представником позивача на її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Брейн Сорс Корпорейшн" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа