Ухвала

від 20.08.2019 по справі 0240/2436/18-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 20 серпня 2019 року Київ справа №0240/2436/18-а адміністративне провадження №К/9901/20285/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Гусака М.Б., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АХТ-АГРО» до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року касаційна скарга Головного управління ДФС у Вінницькій області залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення. Судом встановлено, що скаржником у визначений строк подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена 7 лютого 2019 року. Повний текст постанови складено 18 лютого 2019 року. Строк на її касаційне оскарження закінчився 20 березня 2019 року. Касаційну скаргу відповідачем подано 12 липня 2019 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає про неможливість сплати судового збору у зв'язку з відсутністю належного фінансування та зупиненням операцій з бюджетними коштами. Суд касаційної інстанції звертає увагу, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку. Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі “Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain” Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов'язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж. З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач                                                                                О.В.Білоус Судді                                                                                                     М.Б.Гусак                                                                                                     І.Л.Желтобрюх