Ухвала

від 19.08.2019 по справі 826/905/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/905/17                                                                               УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху   19 серпня 2019 року                                                                                   м. Київ                      Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ОПВ Плюс" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В : Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2019 року позов задоволено.   Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить  скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295-297 КАС, судом встановлено наступне. Відповідно до приписів п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір”. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції станом на час подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Втім, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 4134,00 грн. (2756,00 грн.(судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%). Водночас, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, мотивоване тим, що майновий стан податкового органу перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі. Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Водночас, згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI. Статтею 8 цього Закону регламентовано порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, приписи якої не містять підстав та умов для звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору, зменшення його розміру, відстрочення або розстрочення. Разом з цим, положеннями ст. 5 Закону України “Про судовий збір” визначено категорії позивачів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Натомість, апелянтом не надано суду доказів існування умов, визначених ст. 5, 8 Закону України “Про судовий збір” та не доведено наявності підстав для звільнення/відстрочення сплати судового збору, а отже доводи викладені в обґрунтування вимог вказаного клопотання є безпідставними. Таким чином, підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відсутні. Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає також вимогам ст. 295 КАС України, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було прийнято у порядку письмового провадження без виклику сторін 30 травня 2019. Відповідно до приписів ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. За наведених обставин, останнім днем строку звернення до суду із даною апеляційною скаргою є 30 червня 2019 року. Водночас, як встановлено судом, дану апеляційну скаргу було подано до суду відповідачем 22 липня 2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. У своюб чергу, апелянтом разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даною скаргою, обгрунтьоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 27 червня 2019 року. Проте, оскільки апелянтом не надано жодних доказів на підтвердждення вказаних у клопотанні обставин, суд не вбачає підстав для його задоволення та поновлення відповідного строку. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі якщо позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви (апеляційної скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно з приписами ч.2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Приписами ч. 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали: - оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 4134,00 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 34312206081055; Код класифікації доходів бюджету: 22030101); - заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав для такого поновлення та наданням доказів на підтверження вказаних у заяві (клопотанні) обставин. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд, - У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року залишити без руху. Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху – надіслати апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                        А.Б. Парінов