Ухвала

від 19.08.2019 по справі 804/3495/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 19 серпня 2019 року   Київ справа №804/3495/17 адміністративне провадження №К/9901/22726/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Мороз Л.Л.,  Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 804/3495/17 за позовом Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту «СОМ» до Дніпропетровської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: У червні 2017 року Дніпропетровський міський клуб рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту «СОМ»   звернувся з позовом до Дніпропетровської районної державної адміністрації, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської районної державної адміністрації, що виражається в не укладенні з Дніпропетровським міським клубом рибалок - мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 30.12.2005 року №040512001198 щодо подовження строку його дії; зобов'язати Дніпропетровську районну державну адміністрацію укласти з Дніпропетровським міським клубом рибалок - мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 30.12.2005 року №040512001198 щодо подовження терміну його дії на 10 років до 2025 року. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.09.2017 закрито провадження у адміністративній справі № 804/3495/17 за адміністративним позовом Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту "СОМ"      до Дніпропетровської районної      державної адміністрації   про зобов`язання вчинити певні дії, у зв'язку з примиренням сторін. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №804/3495/17 за позовом Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту «СОМ» до Дніпропетровської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії. 12.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення та направити справу до Третього апеляційного адміністративного суду для подальшого розгляду апеляційної скарги по суті. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2019 у справі № 804/3495/17 за позовом Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту «СОМ» до Дніпропетровської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу 804/3495/17 за адміністративним позовом Дніпропетровського міського клубу рибалок-мисливців та аматорів водно-моторного спорту «СОМ» до Дніпропетровської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії. Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко Л.Л. Мороз  Л.В. Тацій , Судді Верховного Суду