Рішення

від 12.03.2010 по справі 7/16-189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" березня 2010 р. Справа № 7/16-189

Господарський суд Тер нопільської області

У складі судді Стадник М .С.

розглянув справу

за позовом: Суб'єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_1, АДРЕ СА_1, 46000.

до відповідача: То вариства з обмеженою відпові дальністю "ТЕРНОПІЛЬГОЛОВБУ Д", вул. Шептицького, 4 а, м. Терно піль, 46000.

За участю представника п озивача: ОСОБА_1, паспорт № НОМЕР_1 від 16.04.1999р.

Суть справи:

Суб'єкт підприємницьк ої діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернулася із позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "ТЕРНОПІЛ ЬГОЛОВБУД" про стягнення 18969,52 г рн., із яких: заборгованість за оренду приміщення - 15756,00 грн., з а послуги зв' язку - 1133,38 грн., і нфляційні - 939,00 грн., 3 % річних - 237,00 грн., пеня - 904,14 грн.

Учаснику судового процесу в засіданні оголошено склад суду та роз' яснено його пра ва і обов' язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач витребувані ух валою суду від 09.02.2010р. та 26.02.2010р. до кументи не подав , участь повн оваженого представника в суд овому засіданні не забезпечи в.

Ухвала суду від 09.02.2010 р., напра влена рекомендованою поштою відповідачу 10.02.2010р., повернута поштовим відділенням зв' яз ку по причині " за закінченням терміну зберігання". Неодерж ання по вині відповідача пош тової кореспонденції згідно порядку встановленого прави лами поштового зв' язку, яка направлена за його юридично ю адресою, вважається належн им повідомленням останнього про розгляд справи.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав доказ и направлення відповідачев і 01.03.2010р. акту звірки розрахункі в та витяг з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з гідно якої відповідачем внес ено 20.11.2008р. зміни до відомостей про юридичну особу - Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Тернопільмоноліт", а са ме проведено заміну назви то вариства на Товариство з обм еженою відповідальністю "ТЕР НОПІЛЬГОЛОВБУД" та змінено його місцезнаходження, при ц ьому в реєстрі зазначено, що в несені зміни до відомостей п ро юридичну особу не пов'язан і зі змінами в установчих док ументах.

Позивач просить суд зверну ти увагу на те, що рахунки за п ослуги зв' язку та інтернету , якими користувався відпові дач оплачені позивачем, щоб у никнути відключення телефо нної мережі, підтвердженням чого є довідка про відсутніс ть заборгованості у підприєм ця за надані послуги, а також н им спільно з директором това риства Власюк І.А. приймал ися заходи про надання допом оги останньому у вирішені пи тання погашення боргу, оскіл ьки товариство фінансувалос я ТзОВ "Всеукраїнської Девел оперської компанії "Монопіт" (засновником відповідача), пр о що свідчать надані орендар ем виписки з рахунків про фін ансові операції на підтвердж ення неможливості провести р озрахунки по оренді та послу гах зв' язку у встановлених розмірах, рахунки та лист дир ектора направлені через елек тронну пошту засновнику про наявну заборгованість та вид ілення коштів для її погашен ня, претензія направлена поз ивачем засновнику відповіда ча, і оскільки відповідачем н е проведено будь - яких плат ежів, вимушений звернутися з позовом до суду для захисту с воїх порушених прав.

Справа розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами відповідно до ст. 75 ГПК Укр аїни.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, встано влено:

- між Суб'єктом підприє мницької діяльності-фізично ю особою ОСОБА_1 (Орендод авець) та Товариством з об меженою відповідальністю "Те рнопільмоноліт" (перейменова но на Товариства з обмеже ною відповідальністю "ТЕРНОП ІЛЬГОЛОВБУД") в особі дире ктора Власюк Інни Анатолії вної (Орендар), укладено 14.10.2008 року договір №3 оренди кімнат и для офісу, відповідно до яко го сторони взяли на себе зобо в' язання:

- Орендодавець здає, а Оренд ар приймає на протязі п'яти дн ів з дня набуття чинності дан ого договору, нежитлове прим іщення площею 16 кв.м., що знаход иться за адресою АДРЕСА_2, для використання під офіс;

- приміщення надається Оре ндареві в оренду строком на 11 місяців з моменту його прийн яття, та автоматично продовж ується на 1 рік, якщо жодна сто рона в строк до 30 календарних днів до закінчення строку ді ї договору не заявить про нам ір його розірвати ( п.п. 4.1,4.2 умов договору).

Згідно п.п. 5.1, 5.2, 5.4 умов догов ору розмір орендної плати за місяць складає 1212,00грн. з ураху ванням ПДВ, орендна плата спл ачується в безготівковому по рядку на поточний рахунок Ор ендодавця не пізніше 7-го чис ла кожного поточного місяця. Розмір орендної плати може п ереглядатися сторонами лише у випадку зміни розміру кому нальних платежів, вартість я ких включена до орендної пла ти.

Витрати за користуванням т елефоном оплачуються оренда рем самостійно згідно з раху нками телефонної станції ( п.5. 7 умов договору).

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК Укра їни сторони повинні належним чином та в установлений дого вором чи законом строк викон увати взяті зобов' язання.

Як випливає із матеріалів с прави, за передані у встановл ені строки Орендарем приміще ння Орендодавець здійснив ча сткову оплату, а саме в сумі 1818, 00грн. платіжним дорученням №1 від 17.12.2008р. за період з 14.10.2008р. по 31.10.2 008р. та листопад 2008р., що підтвер джується випискою з особовог о рахунку позивача та згідно платіжного доручення № 173 від 08.12.2008р. оплачено вартість телек омунікаційних послуг в сумі 140,83грн. згідно рахунку № К-7571 від 07.11.2008р. виписаного позивачем на підставі даних рахунку ТОВ "С тар Софт" за користування тел ефоном № 55-01-36 , який зазначений в договорі в графі "реквізити с торін ".

Як пояснив позивач, відпові дач в порушення п. 5.2 умов дого вору з грудня 2008р. не сплачував орендну плату та допустив за боргованість за період з 01.12.2008р . по 31.12.2009р. в сумі 15 756,00грн.

Крім того, відповіда чем допущено заборгованість за послуги інтернет ADSL2+ в сумі 810,00 грн., якими він користувавс я за період з листопада 2008р. по липень 2009р. та за телекомунік аційні послуги за період з ли стопада 2008р. по жовтень 2009р. в су мі 323,38грн., що підтверджується рахунками ТОВ "Тернопіль Онл айн", ТОВ"Стар Софт": №К-1048 ві д 01.01.2009р., № К-2339 від 03.02.2009р., №К-3667 від 03.03. 2009р., №К-5039 від 03.04.2009р., № К- 6425 від 07.05.2009р., № К-7800 від 03.06.2009р., №К- 9183 від 04.07.2009р., №К- 10570 від 08.08.2009р., № К-11986 від 03.09.2009р., №К- 13454 в ід 5.10.2009р., витяг з бази розрахун ків з клієнтом ТОВ "БРІАР", які оплачені позивачем та не від шкодовані відповідачем.

Позивачем, на прохання дир ектора товариства звернутис я до його засновника ТзОВ "Вс еукраїнської Девелоперсько ї компанії "Монопіт", яке виділ яє кошти для оплати в тому чис лі орендних платежів та посл уг, з метою досудового врегул ювання спору 09.11.2009р. направив пр етензію про сплату заборгова ності по орендній платі, теле комунікаційних послугах та сплату штрафних санкцій, одн ак останній залишив вимогу б ез відповіді та оплати.

Приймаючи до уваги, що згідн о ст. 629 ЦК України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами і, відповідачем в проц есі судового розгляду спору не надано жодних доказів, які б свідчили про погашення заб оргованості по орендній плат і чи письмових заперечень що до невиконання позивачем умо в договору оренди, а надані по зивачем докази свідчать про відсутність заперечень з бок у орендаря щодо наявної забо ргованості (лист відповідача засновнику від 12.02.2009р. направле ний через інтернет про наявн у заборгованість за оренду, п ослуги телефонним зв' язку та інтернету), а тому позовні вимоги про стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ТЕРНОПІЛЬГОЛОВБУД", 157 56,00грн. орендної плати, 810,00 грн. за боргованості за послуги інте рнет ADSL2+ та 323,38грн. за телекомуні каційні послуги підлягають д о задоволення, як обґрунтова но заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Згідно п. 9.3 умов договору у р азі прострочення Орендарем строків оплати орендних пла тежів останній сплачує пе ню в розмірі 0,05% від суми боргу за кожний день прострочення , але не більше подвійної облі кової ставки НБУ.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов' язання, припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов' язання мало бути в иконано, при цьому сума пені с тягується протягом річного с троку позовної давності, вст ановлено ст.258 ЦК України.

Відповідачем порушено ст роки проведення розрахунків за оренду приміщення за пері од з 07.12.2008р. по 31.12.2009р., а тому позовн і вимоги в частині стягнення 904,14грн. пені нарахованої за пе ріод з 01.07.2009р. по 31.12.2009р. підлягають до задоволення, як обґрунтов ано заявлені.

Крім того, відповідно до ст . 625 ЦК України, боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, повинен на в имогу кредитора сплатити бор г з врахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення та три процен ти річних від простроченої с уми, а тому позовні вимоги в ч астині стягнення 921,11 грн. інфля ційних та 276,03 грн. річних заявл ених позивачем за період з 08.12 .2008р. по 31.12.2009р. підлягають до задо волення, як обґрунтовано зая влені та підтверджені матері алами справи.

В частині стягнення 17,89грн. і нфляційних в позові відмовле но, як надмірно заявлені.

Державне мито в сумі 189,51грн. т а витрати на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00грн. покл адаються на відповідача, на п ідставі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, ке руючись ст.ст.49, 82, 84 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ТЕ РНОПІЛЬГОЛОВБУД", вул. Шептиц ького,4 а, м. Тернопіль, ідент ифікаційний код 35414805, на кори сть Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код НОМЕР_2 - 1 5756,55 грн. боргу по орендній плат і, 810,00 грн. заборгованості за по слуги інтернету, 323,38грн. за тел екомунікаційні послуги, 921,11 грн. інфляційних, 276,03 грн. річни х, 189,51грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційн о - технічне забезпечення суд ового процесу .

Видати наказ.

3. В частині стягнення 17,89грн. інфляційних в позові відмови ти.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони м ають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (17.03.2010 р.), через місцевий господарсь кий суд.

Суддя